Le pape et le voile...

Le pape François, dans une interview accordée au journal La Croix,  ce mardi 17 mai, a notamment déclaré : "La petite critique que j’adresserais à la France est d’exagérer la laïcité". Et il ajoute : "Si une femme musulmane veut porter le voile, elle doit pouvoir le faire" . 


Tout d'abord, il convient de rappeler que le voile n'est nullement interdit en France dans l'espace public.

Il convient aussi de préciser que le voile n'est qu'un signe religieux et qu'il n'accorde aucune transcendance à celle qui le porte : on peut être chrétien, sans arborer une croix, comme on peut être musulmane, sans se couvrir d'un foulard ou d'un voile.

D'ailleurs, le voile est-il vraiment un libre choix pour nombre de musulmanes ?

On peut se poser la question... Le poids des traditions, les diktats des hommes exercent une influence considérable dans ce "choix".

Dès lors, on peut rétorquer au pape François que si une femme mumsulmane ne veut pas porter le voile, elle doit pouvoir le faire, aussi.

Mais il faut craindre qu'un tel choix ne soit pas vraiment possible pour nombre de femmes.

Ainsi, à vouloir défendre tous les signes religieux, le pape se fourvoie et oublie le sort qui peut être réservé aux femmes auxquelles on impose le voile.

Certes, le pape a raison de souligner les racines multiples de l'Europe, et d'affirmer que "la coexistence entre chrétiens et musulmans est possible."

Mais quand il dit :"La France devrait faire un pas en avant à ce sujet pour accepter que l’ouverture à la transcendance soit un droit pour tous", il semble oublier que ce droit à la transcendance existe bel et bien dans notre pays.

Et la transcendance ne passe pas par des signes religieux, elle est affaire de conscience, d'intime conviction et elle peut se passer de tout ce fatras d'objets ou de symboles ostentatoires.

En se faisant le chantre de ces traditions anciennes et d'un autre âge, le pape ne défend pas la cause des femmes.

L'indépendance, la liberté, la dignité des femmes doivent être respectées, et le voile n'est, en aucun cas, le garant d'une liberté, bien au contraire : seule la femme doit le porter, l'homme, lui, en est dispensé.


Seule la femme doit se plier à ce diktat religieux. Pourquoi ?

Est-elle impure, doit-elle se cacher pour s'effacer et disparaître de l'espace public ?

Doit-elle marcher derrière l'homme, comme une ombre ?


Quand un signe religieux est discriminant, il faut s'en inquiéter, sans doute...

Le voile, qui avait tendance à régresser il y a quelques années, se voit de plus en plus dans notre espace public.

On ne peut que le regretter...


 


 

 

Comments

[Michel Jean]

Et puis ces pays où ce pays qui se dit (" le gardien des traditions et de la Foi") qui te [Donne] une fille de 16ans ou 20ans ( W-W) qu'ils te précisent le/les Pères: c'est-à-dire vierge... personne, jamais personne, ne regarde l'âge du mec ni le reste... Alors les porteuses de foulards cette marchandisation de la femme-objet elles savent pertinemment que cela existe bel et bien où je m'appelle ("...")

[rosemar]

Et parfois, ce sont des fillettes de 11 ans qui sont mariées contre leur gré, autant dire vendues comme du bétail....
Merci pour ce rappel, Michel

http://rosemar.over-blog.com/article-ces-pays-ou-des-fillettes-sont-mariees-de-force-119215742.html


http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ces-pays-ou-des-fillettes-sont-138941

[Michel JEAN]

Les religions sont finis l'évidence apportée par les sciences ne fait que creuser encore plus le fossé de cette réalité et oui ! ce n'est qu'une question de temps qui va se régler rapidement.

[rosemar]

Hélas ! les religions sont encore le terreau de nombreuses haines et de multiples conflits.

[Michel JEAN]

Ignorant(!!!) elle est bien bonne. La religion ce n'est qu'une affaire d'argent. De nombreux exem. ne sont plus à démontrés. Le mec qui ne veux pas admettre que sa religion ou sa pratique religieuse et sa Foi ne sont que son affaire et rien que son affaire personnelle à lui tout seul et une personne qui va au delà des règles de courtoisie ou de la politesse du minimum requis pour vivre en société. Vous n'avez pas connu moi non plus l'épique ou le curé se rendait chez les patrons pour dénoncer des absences aux messes et fêtes religieuses, absences qui étaient vertement réprimées ou sévèrement ... Obscurantisme est bien loin derrière nous ? pas si sur (!) celui-ci à la peau dure avec ses incessants matraquages n'oublions-pas qu'il est vite fait de perdre pieds avec les plaisirs simples de la vie. Une chose est sûre les religions perdent beaucoup de terrain jour après jour. Les années 69 et le génial S. Gainsbourg oui l'avènement du petit écran y est pour beaucoup dans nos liberté et notre liberté d'expression. Sujet trop complexe.

[rosemar]

Certes, les richesses du Vatican sont scandaleuses, d'autant que de l'argent à été détourné par certains prélats à des fins personnelles... pour le reste, si la religion chrétienne est en perte de vitesse, l'Islam, lui, est en pleine expansion... et c'est un danger, sans doute.

[fatizo]

Ce pape qu'on cherche à nous présenter comme le plus merveilleux de tous n'est qu'un ......être humain.
Et oui, celui que l'on présente comme la conscience de l'humanité n'est élu que par des cardinaux, et non par Dieu . Alors il faut garder raison sur son avis, et lui aussi devrait la garder, surtout lorsque"on ne prend même pas le temps de bien connaitre un pays.
Et puis il faut se souvenir des propos scandaleux qu'il avait tenu après l'attentat contre les dessinateurs de Charlie.
Les voici ""Chacun a non seulement la liberté, le droit, mais aussi l'obligation de dire ce qu'il pense pour aider au bien commun. Il est légitime d'user de cette liberté mais sans offenser", a-t-il insisté avec force, appelant à la vérité, notamment en politique. Car "si un grand ami parle mal de ma mère, il peut s'attendre à un coup de poing, et c'est normal. On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision!"
Ne pas oublier non plus les propos qu'il vient de tenir en ce qui concerne Barbarin, en le soutenant .
http://www.challenges.fr/politique/20160518.CHA9254/pedophilie-mgr-barbarin-la-faillite-du-pape-francois.html
Et puis je trouve que ce pape possède un visage très dure, froid, parfois à la limite de l'agressivité, . Un pape devrait respirer la bonté, la charité, on devrait le lire sur son visage. Ce n'est en rien le cas de François.
Bises et belle soirée Rosemar.

[Lapin37]

PS ;-))) je le trouve .... ignorant !

[Lapin37]

Bonsoir fatizo, le pape, et ce pape notamment a un rôle qui n'a rien, mais rien à voir avec la sainteté ! on lui demande une certaine compassion, des qualités d'écoute ... mais c'est oublier que son rôle réel est d'être le chef de l'Eglise, c'est un rôle plus politique que "chrétien", il gère une communauté, ensuite il est le garant et le responsable de la pérennité du dogme dans la continuité des Pères de l'Eglise, il a depuis 1870 cette "infaillibilité oecuménique" et lorsqu'il parle ex cathedra sa voix est sans appel. Attention l'infaillibilité ne concerne que le dogme, pas les affaires courantes, c'est ainsi qu'il peut être dans l'erreur dans ses choix et ses positions.
Dans l'affaire Barbarin et pédophiles il a choisi (contraint ?) de soutenir la justice tout en refusant de s'aliéner un pilier de l'église. A mon avis c'est une erreur, sa position serait plus solide s'il reconnaissait la réalité et nettoyait l'abcès, admettre qu'il y a des prêtres faillibles et punissables le montrerait honnête/sincère et donnerait confiance dans ses autres interventions. Par contre il faudra un jour ou l'autre régler le célibat des prêtres, instauré pour trois raisons, éviter la prêtrise héréditaire, garder le secret de la confession, récupérer des héritages, on n'en est plus là, des prêtres mariés ne poseraient pas plus de problèmes pour le dogme que les pasteurs ou les rabbins.
A titre personnel je le trouve vraiment "conciliant" avec l'Islam ou igora
Comme je regrette Jean-Paul 1° ! il y avait de l'espoir !!!
Bonne soirée, bises.

[rosemar]

Merci pour ces rappels, je serai, tout de même, plus nuancée que toi : le pape a, aussi, montré sa compassion, sa bonté à l'égard des réfugiés, par exemple.

Merci pour le lien : cette affaire Barbarin est bien trouble, en effet.

Bises du sud

[Michel JEAN]

En France trop de femmes d'origines étrangères n'ont pas le droit à la parole. C'est la loi des mecs qui prime lesquels ne sont pas tous des religieux... Idem pour beaucoup de femme françaises.

[rosemar]

Eh oui, les femmes ont encore bien des droits à conquérir, même dans nos sociétés, il faut dépasser des siècles d'asservissement...

[ELEANOR]

Du grand n'importe quoi ! On ne peut plus porter ce que l'on veut ou l'on veut et on nous parle de liberté ! Une personne est libre lorsqu'elle peut faire ce qu'elle veut... Ors le débuté veut contraindre les femmes voilée de ce déshabiller. Donc selon lui la liberté ce ne pas faire , ne pas porter ce que l'on veut ! On nom d'une laicité largement exagéré il discrimine toute une communauté , et prétende garantir la libérté !

[Lapin37]

Bonsoir Eleanor, je précise que mon intervention sera sans acrimonie aucune ! d'abord personne ne demande de "déshabiller" les femmes voilées ou alors vous ne connaissez pas le sens de ce mot ! "une personne est libre lorsqu'elle peut faire ce qu'elle veut" non, c'est partout impossible, seuls les "citoyens souverainistes" le revendiquent jusqu'à la perversité. D'abord la liberté de chacun/ne s'arrête où commence celle des autres, mais surtout l'humain est un animal social, grégaire,il obéit donc à un certain nombre de règles communes qui facilitent les relations, certes les règles peuvent être différentes d'un groupe à l'autre et chacun peut choisir de vivre là où existent les règles qui lui conviennent. Les lois, en France ou ailleurs, ne sont pas un menu de restaurant, on ne choisit pas celles qui nous plaisent pour agir contre les autres, et vouloir en imposer d'autres à son gré est totalement antinomique.
La France entre autres a choisi la laïcité et l'exercice de la religion dans le privé, et même dans les années 60 les femmes en mini-jupes n'ont jamais été agressées par des prêtres ou des nonnes !
A Sciences-po les musulmans ont organisé un hijab-day en "invitant" toutes les étudiantes à porter un hijab pour "prouver" leur liberté, en quoi cette obligation est-elle une preuve de liberté ?
La France n'a pas vocation à changer ses lois républicaines pour les adapter à une religion, quelle qu'elle soit, et multiplier les exigences pour en amener une à contrôler le pays est totalement anti-liberté.
Je vous rappellerai une intervention de Jésus "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu !", la France bien que chrétienne a toujours eu deux pouvoirs non confondus, le temporel et le religieux, ce qui est contradictoire avec notamment l'Islam qui soumet toute la vie privée/publique à la seule gestion religieuse.
Un médecin qui prônerait/imposerait la violence envers les femmes se retrouverait en prison ! les Françaises musulmanes ont donc la chance d'être soutenues par des lois en cas de violences, de divorces ou de partage des enfants, ne l'oubliez pas !
Je vous ai écrit sans agressivité mais il est bon de rappeler certains faits importants et de sortir des idées toutes faites.
Bonne soirée.

[Michel JEAN]

En réalité il ne doit pas échapper que de tels propos entretiennent une contre-culture ou une sous-culture de contre-société laîque le lit dans lequel elles pêchent, (nos religions) avec délice ses proies les plus corvéables et maléables à volonté. Sa gueule un peu au gouvernement Francois se fait baptiser.

[Michel JEAN]

"Quel fruits peut-on receullir de tout cet ouvrage? L'On a eu dessein d'ôter aux hommes les vaines pensées dont ils se flattent, qu'ils ont l'âme belle, qu'ils ont de bons et nobles et généreux sentiments; qu'il ne tient qu'à eux d'être modeste, sobre, continents, fidèles, sobres et équitables , qu'il y en a plusieurs qui le sont effectivement, et qui ont dompté leurs passion par la force de la raison, et semblables imaginations qui les rendent ridicules aux yeux des sages. C'est pour exécuter ce dessein qu'on a traité en particulier toutes les vertus humaines, et que pour en faire connaître les fausseté , on a découvert à l'homme son propre coeur, afin qu'il y voit les vraies causes de ses actions vertueuses." (Jacques Esprit).

[Michel JEAN]

Pour se faire un immense plaisir: "Jacques Esprit, La fausseté des vertus humaines".

[rosemar]

Merci pour cette référence que je ne connaissais pas : quelles sont les idées de cet auteur ?

[Michel JEAN]

Oui (?) encore et encore de nouvelles barbaries se commettent tous les jours depuis 5000ans à peu près avec les religions de toutes espèces bien sûr elles nous ont apportées d'énormes progrès et avancées (" Miraculeuses") avec Galilée par exemple et combien pourrions-nous citer de cas semblables en oubliant vite que le pouvoir spirituel et temporel des religieux de tout poils repose sur la peur de la mort et la promesse d'un paradis. Inquisition abrutissant un Occident en plein éveil, une expansion de l'Islam source des premières grandes catastrophes écologiques, ne causons des Boudhas. En definitive comme M. Renan je conclus que l'homme est avant tout un animal religieux.

[rosemar]

Au nom de la religion, la barbarie s'est imposée à maintes reprises, oui... c'est bien par la peur que les religions ont exercé leur emprise sur les hommes et ce qui est terrible, c'est que l'histoire semble être un éternel recommencement.

Bonne soirée, Michel

[ALEA JACTA EST]

Le Pape témoigne parfois de bonnes intentions comme celle d' essayer d' élargir la fonction sacerdotale aux femmes, mais n' est pas un témoin pertinent de son temps.
Alors que des monstruosités se sont produites durant le XX ème siècle au nom d' idéologies politiques néfastes, le Pape n' ose pas témoigner du fait que les nouvelles barbaries du XXI ème siècle sont de nature religieuse.
Le voile n' est pas seulement un simple signe d' appartenance religieuse car si tel était le cas on n' en discuterait même pas.Non, il est porteur d' une vision sexiste de l' humanité où la femme doit être soumise à des hommes qui, eux, n' ont pas l' obligation de le porter.C' est tout simplement inadmissible dans des espaces institutionnels occidentaux.
Encore une fois il a raté une occasion de se taire...
Enfin, le Pape reproche à la France d' éxagérer la laicité quand il devrait prendre acte du fait qu' aucun pays ne respecte les principes laïcs , et que la France est peut-être le pays qui s' en rapproche le plus.
Le philosophe espagnol Fernando Savater n' arrête pas de citer l' exemple de la France comme modèle à suivre pour maintenir, prévenir et " contenir" les prétentions dangereuses et sans limites des religieux...

Bonne fin de soirée l' amie

[rosemar]

Merci pour toutes ces remarques, AJE : le pape ne semble pas voir le sexisme inhérent au port du voile, en effet... il en parle bien à la légère...
Il est vrai qu'il se veut humaniste à l'égard des réfugiés syriens, mais ce n'est une raison pour oublier ce que signifie le port du voile.


Belle soirée, AJE

[Evelyne*]

Bravo Rosemar - excellent raisonnement. Que les personnalités ayant du pouvoir devraient avoir et préempter...Du fait que cette façon de se "comporter" ne fait de bien à personne, sinon encourager les mauvaises personnes.

La question est pourquoi ? Pourquoi cette attitude presque généralisée de ceux qui ont du pouvoir et de l'influence ? quand il est impossible de penser qu'il ne sont pas capables de faire des analyses aussi logiques que la vôtre ?

Même les intérêts géo-stratégiques qui tendent souvent à justifier des positions peu nobles, ne tiennent pas...Je ne vois pas que les peuples aient profité de quelque manière, de ces compromissions...La mort et la misère régnant dans le monde.

[rosemar]

Merci pour ce message, Evelyne

Le pape veut défendre les religions, sans doute, mais il en oublie de voir certaines réalités de notre temps ; un radicalisme religieux qui gagne du terrain, la femme enfermée dans des vêtements, et reléguée à un rang subalterne.

Bonne soirée, Evelyne

[Michel JEAN]

Moi je n'approuve pas les paroles de sa Sainteté le Pape et même si je suis un Mécréant...! ("Oui ! combien sont-elles en France à ne Jamais pouvoir se promener dans la rue, le métro à Paris, en étant vraiment libre et avec le mec de leur choix "rien que pour se promener" sans se faire insulter ou menacer d'un regard lourd de menaces...?")

[rosemar]

Le voile est souvent imposé par la famille, le mari, et c'est une entrave à la liberté des femmes, à leur émancipation : ce sont, effectivement, des droits élémentaires qui sont bafoués.

[Richard Schneider]

Bonjour Rosemar,
Je pense que le Pape aurait mieux fait de se taire.
Jeter un cri d'alarme concernant la terrible situation des chrétiens d'orient eût été bien plus judicieux !

[rosemar]

Oui, en défendant le voile, il ne voit pas toutes les conséquences qui en découlent : l'asservissement de la femme, son enfermement, une réactivation de l'islamisme...

Bonne soirée, Richard