Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
11 mars 2017 6 11 /03 /mars /2017 13:46
Ombres et doutes sur le nucléaire...

 


 

Le 11 mars 2011, la centrale nucléaire japonaise de Fukushima était submergée par un tsunami, à la suite d'un puissant séisme, et on connaît la catastrophe qui a suivi...

 

6 ans après, le site est toujours lourdement contaminé : dans les bâtiments accidentés, seuls des robots peuvent intervenir.

 

Tepco envisage d''agir sur le coeur des réacteurs à partir de 2021, de l'eau est injectée régulièrement pour refroidir le corium et fixer les poussières... Mais, bien sûr, de l'eau contaminée s'accumule sur le site. Tepco a essayé de mettre en place des moyens de traitement pour épurer cette eau...

 

Ainsi, cet accident nucléaire a encore des conséquences sur l'environnement de la région.

 

Sans arrêt, les partisans du nucléaire nous expliquent que l'énergie atomique est "propre", non polluante. On nous dit que le nucléaire est indispensable et qu'on ne peut s'en passer.

Pourtant, l'accident qui s'est produit à Fukushima aurait dû éveiller les consciences...

 

On le sait maintenant, le nucléaire comporte des risques et des dangers que l'on n'arrive pas à maîtriser : ainsi, nos centrales nucléaires sont, elles-mêmes, vieillissantes, l'état des installations est préoccupant.

 

De plus, les déchets nucléaires sont envahissants, on ne sait plus où ni comment les stocker.

 

On ne sait que faire de ces déchets "ultimes" destinés à durer pour l'éternité, on imagine de les emprisonner pour toujours dans des containers étanches qu'il faut absolument enfouir sous terre ou sous des tonnes de béton... La France a envisagé un stockage à grande profondeur, à Bure, dans la Meuse, à 490 mètres sous le sol.

Le traitement de ces déchets coûte une fortune : il faut construire de véritables bunkers, creuser des galeries à des profondeurs inouïes. Des sommes considérables doivent être investies pour gérer ces substances hautement radio actives...

 

Avec l'entretien des centrales, avec le traitement de ces déchets éternels, les centrales coûtent de plus en plus cher, et l'électricité produite par ces centrales devient et deviendra de plus en plus onéreuse.

 

Ne serait-il pas temps de trouver des solutions de remplacement ?

Il convient de développer les énergies renouvelables, et sans doute, de réduire nos consommations d'électricité.

 

Les lobbies du nucléaire tout puissants oeuvrent sans doute pour que cette industrie perdure, mais les dérives financières d'Areva, et d'EDF nous montrent encore toute les fragilités de ce secteur...

 


 

 

http://www.lemonde.fr/energies/video/2017/03/11/comment-sortir-du-nucleaire_5092967_1653054.html

 

 

Ombres et doutes sur le nucléaire...

Partager cet article

Repost 0

commentaires

fatizo 12/03/2017 00:42

Il est évident que si nous nous comportions un peu mieux, si nous évitions cette fuite en avant face à la société de consommation, on pourrait déjà réduire un peu de nucléaire.
Je veux croire aussi que si l'on a eu des cerveaux capables de développer le nucléaire , il est possible d'en trouver de nouveaux pour développer des systèmes moins dangereux.
Bises et belle soirée Rosemar

rosemar 12/03/2017 21:15

En plus, le parc nucléaire risque de nous coûter de plus en plus cher : maintenance, traitement des déchets. Certains disent que l'accident de Fukushima n'a fait aucun mort, mais quelles sont les conséquences sur la santé des japonais ?
Il règne dans ce domaine une certaine opacité.
Voici un lien intéressant sur le retour forcé des réfugiés :

https://reporterre.net/Le-retour-contraint-et-force-des-refugies-de-Fukushima


Bises du sud

Michel 11/03/2017 21:03

Bonsoir Rosemar, vous avez bien raison de le souligner qu'il s'agit d'une énorme fjmisterie d'avoir favoriser outrancierdment le développement du nucléaire pour sois disant assurer notre indépendance énergétique pour l'avenir. Aujourd'hui les conséquences de telles decisions de la part de dirigeants insuffisamment formés aux problèmes du nucléaire sont lourdes de conséquences pour notre équilibre ou notre avenir. Bonne soirée à tous.

rosemar 11/03/2017 21:34

L'EPR de Flamanville a pris 6 ans de retard, un coût multiplié par 3 !
Le nucléaire va coûter de plus en plus cher...


https://www.franceinter.fr/emissions/le-zoom-de-la-redaction/le-zoom-de-la-redaction-21-novembre-2016

Bonne soirée, Michel

ALEA JACTA EST 11/03/2017 19:33

Alors Rosemar, je vais t' annoncer une prophétie moi qui n' ait pas l' âme d' un prophète.
On exploitera jusqu' au dernier gramme d' uranium,de la même manière qu' on exploitera tout le pétrole jusqu' a la dernière goutte, tout le charbon jusqu' au dernier gramme, etc...etc...
Je n' en doute pas.Tu sous-entends qu' on peut se passer du nucléaire, ce qui est parfaitement FAUX en 2017, voire dangereux.Les énergies alternatives dites renouvelables représentent de l' ordre de 10% des besoins mondiaux ( 10 % Rosemar, c' est des cacahuètes....c' est bien là que réside les GROS MENSONGES de certains écolos, mais pas tous car il y a des écolos qui ne sont pas contre le nucléaire).
Nous polluons moins en Europe pour une raison très très simple.Ce sont les chinois qui polluent ! car ce sont eux qui fabriquent grâce à la globalisation...aussi simple que ça ! On pollue moins parce que ce sont les autres qui produisent.
Il faudra faire une transition énergétique, c' est évident...On a du retard sur ce thème vital pour l' humanité, c' est évident aussi... mais croire que l' humanité va laisser dormir sous terre des stocks d' énergie potentielle, alors là , comme dit la chanson, " Faut pas rêver".
Tu attaques le nucléaire en te basant sur deux accidents ( si on compte tchernobyl, filière russe bien moins fiable que les technologies occidentales).Mais ça reste des accidents alors que l' effet de serre des autres sources traditionnelles n' est pas accidentel.Il est TRES important et CONSTANT.Ça n' arrête pas !
Les déchets nucléaires, eux sont stockés pour des milliers d' années dans des endroits contrôlés où ils ne feront de mal à personne ( les déchets ? combien de victimes ?...zéro...).
Le coût ? tu parles du coût comme si on avait le choix.Et bien Rosemar, aujourd' hui sans le nucléaire nous serions en déficit énergétique...Donc PAS LE CHOIX !
Je te rappelle que l' Allemagne qui a renoncé au nucléaire recontamine allègrement son atmosphère, la tienne et la mienne, et en réaugmente l' effet de serre avec ses centrales classiques remises en service.
Avec les centrales nucléaires tu n' as aucun risque d' être irradiée, à moins d' un accident, ce qui ne s' est jamais produit en Europe occidentale.Préfères-tu un réchauffement global cataclysmique qui sera aussi sûr que 2 et 2 font 4 ?
D' un côté un danger hypothétique( nucléaire), de l' autre une catastrophe planétaire climatique assurée....
Bonne fin de soirée l' amie

rosemar 11/03/2017 21:37

Je pense qu'on ne peut pas abandonner totalement le nucléaire mais il serait prudent d'envisager progressivement d'autres solutions : à regarder, la vidéo qui figure en lien sous l'article...

ALEA JACTA EST 11/03/2017 21:27

Je ne suis pas un adepte du nucléaire, je suis contre les les fausses alternatives mensongères.Je suis le premier à défendre les énergies alternatives car là aussi nous n' avons pas le choix.Il va bien falloir la faire cette transition et le plus tôt sera le mieux.
Les énergies fossiles et le nucléiare sont condamnées à long terme mais en attendant il va bien falloir couvrir les besoins énergetiques.La Chine qui s' asphixie littéralement attend impatiemment ses 26 centrales nucléaires pour respirer un peu mieux...c' est ça aussi la vérité.

rosemar 11/03/2017 21:16

J'avais déjà cru comprendre que tu es un adepte du nucléaire : mais peut-on continuer cette fuite en avant ? Les technologies comme l'EPR posent problème : des difficultés dans la construction de ces centrales.
Bien sûr, on ne peut pas passer soudain du nucléaire à des énergies renouvelables, il faut du temps... et il faut préparer cette transition, il faut aussi économiser l'énergie, on vit au dessus de nos moyens.
De toutes façons, l'entretien des centrales, leur démantèlement coûtent une fortune.

Il est utile de regarder la vidéo qui figure en bas de l'article...

Belle soirée, AJE

ALEA JACTA EST 11/03/2017 21:13

Naomi KLEIN une écolo canadienne anticapitaliste a écrit un gros pavé de 640 pages pour qu' on laisse le pétrole et le charbon sous terre et qu' on commence déjà à effectuer la transitionJ' espère le lire et vous en parler un de ces jours.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tout_peut_changer
.

L. Hatem 11/03/2017 14:34

Des jeunes japonais reviennent vivre sur les lieux de la catastrophe, je l'ai vu ce matin...
Et la chine veut conquérir l'espace avec des sondes mues à l'énergie atomique.
Bises du WE

rosemar 11/03/2017 21:03

"A compter du mois d’avril 2017, près de 70% des territoires interdits seront de nouveau décrétés habitables par les autorités, qui veulent contraindre les personnes déplacées à retourner chez elles, alors que beaucoup de zones voisines sont encore contaminées, à l’instar de la région d’Itate, un village situé à environ 35 km de Fukushima, ainsi que l’a révélé la semaine dernière Greenpeace, dans son rapport "No return to normal" ("Pas de retour à la normale"). S’appuyant sur des mesures sur le terrain, le groupe écologiste affirme que la zone évacuée n’est toujours pas habitable du point de vue sanitaire."

C'est un extrait de cet article :

http://www.sudouest.fr/2017/03/11/fukushima-six-ans-apres-le-desastre-nucleaire-rien-n-est-regle-3266403-4803.php

Bises, LH

Présentation

  • : Le blog de rosemar
  • Le blog de rosemar
  • : Pour le plaisir des mots : poésie, chanson, littérature, actualités, politique, éducation...
  • Contact

Profil

  • rosemar
  • Esprit libre et indépendant ,contestataire
  • Esprit libre et indépendant ,contestataire

Texte Libre

fleurs 4fleurs 3coqulicot

Recherche

Http://fatizo.over-Blog.com/