Eric Caumes, chef du service des maladies infectieuses de la Pitié-Salpêtrière, lance un cri d'alarme :  il dénonce le laxisme français face à l'épidémie de coronavirus...

Un laxisme qu'il juge dangereux car il peut annoncer une deuxième vague du virus, dès cet été.

Éric Caumes fustige notamment le laisser-aller qui règne aux frontières, et plus particulièrement dans les aéroports, qui font pourtant face à un flux de voyageurs potentiellement contaminés au Covid-19. Alors qu'en Autriche, on "trace" les touristes en prenant leurs coordonnées, en France on se contente de demander au visiteur s'il a des symptômes.

Je l'ai moi-même constaté en allant chercher des résultats d'examens radiologiques dans un centre médical : le visiteur est invité à remplir un questionnaire... il est interrogé sur une éventuelle fièvre, toux, anosmie, faiblesse, fatigue... mais, en fait, il peut répondre n'importe quoi.

Selon Eric Caumes la France a "perdu sa culture de la santé" ces quinze dernières années. Résultat : "Pour le Covid-19, il n'y a pas de traitement, pas de vaccin […]. Où sont les 700 000 tests par semaine qu'on nous avait promis ?"

Le professeur dénonce aussi l'organisation du second tour des élections municipales dans des conditions où les mesures barrières n'étaient pas du tout respectées : embrassades, accolades, serrages de main. Les politiques ne donnent pas le bon exemple...

La France serait-elle en train de devenir le pays du laxisme, du laisser-aller, du laisser-faire ?

On voit aussi que nombre de gens portent mal le masque, rabattu sur le menton, en dessous du nez, sur le cou.

Déjà oubliée, la distanciation sociale, on voit de moins en moins de masques et de visières.

En revanche, de plus en plus de masques sont jetés et abandonnés dans la rue.

Un fait divers tragique  témoigne de cette indiscipline : un conducteur de bus de 58 ans est en état de mort cérébrale à Bayonne, après avoir été agressé par plusieurs hommes qui voyageaient sans masque et sans ticket.

"Selon une source policière, le chauffeur a été roué de coups et grièvement blessé à la tête après avoir refusé la montée à un homme sans masque accompagné d'un chien, demandant en même temps à quatre passagers, qui se trouvaient déjà dans le bus sans porter de masque, d'en descendre."

Ce refus de se plier à des règles d'hygiène dans un espace confiné est très inquiétant.

Porter un masque, c'est se protéger soi-même mais aussi protéger les autres, à condition, bien sûr, de le porter correctement et de respecter les gestes barrières.

https://www.lepoint.fr/sante/coronavirus-vers-une-deuxieme-vague-des-cet-ete-06-07-2020-2383188_40.php

Le plagiat devient une pratique courante, les élèves y ont recours assez souvent, se dispensant ainsi de réfléchir... le plagiat se généralise sur le web, et certains n'hésitent pas à se livrer à un pillage débridé et désolant.

Mais quand une candidate à l'élection présidentielle se permet de plagier le discours d'un autre candidat, ne serait-ce que quelques minutes, on est en droit de s'étonner, de se poser des questions..

Les lieutenants de Marine Le Pen évoquent "un clin d'oeil, un emprunt..."

Marine Le Pen a prononcé, lundi 1er mai, à Villepinte son dernier discours de campagne. À cette occasion, elle a osé reproduire des phrases employées par François Fillon. À l'époque, le candidat de la droite éliminé au premier tour avait loué "les frontières terrestres : les Pyrénées qui engagent la France dans cet immense ensemble qu'est le monde hispanique et latin. Nos Alpes, qui nous ouvrent vers l'Italie notre sœur et, au-delà, l'Europe centrale, balkanique et orientale". Des termes repris, quasiment au mot près, par la candidate du Front national.

Tout cela fait mauvais effet, même s'il s'agit d'une toute petite partie du discours prononcé par Marine Le Pen : copier, plagier, mot pour mot, un extrait d'un autre candidat, on se dit que les membres du FN manquent d'imagination et d'argumentaire....

Florian Philippot a évoqué un "clin d’œil assumé à un bref passage touchant d'un discours sur la France". Il estime même que l'emprunt de ces quelques mots montre que sa candidate "n'est pas sectaire".

Mais comment peut-on trouver cette pratique normale ? N'est-ce pas une façon de dire à chacun : "servez-vous ! Empruntez les paroles des autres... ce n'est pas grave..."

Le procédé est assez malhonnête et le plagiat est normalement condamné par la loi.

Quand on cite mot pour mot un discours, l'usage est de donner les références, et de rendre à César ce qui appartient à César....

Une candidate qui se présente à la présidence de la République peut-elle se comporter comme une élève de collège ou de lycée qui triche pour obtenir une bonne note ?

Tout cela est assez ridicule et prouve que Marine Le Pen a des difficultés à convaincre avec son propre argumentaire.

Si elle veut séduire l'électorat de François Fillon, en plagiant un de ses discours, la méthode est pour le moins maladroite et inélégante...

Marine Le Pen plagiant un discours de Fillon ? N'est-ce pas la preuve de l'indigence de son programme, et de la faiblesse de ses propres idées ?

La ficelle apparaît bien grossière : quel intérêt de répéter un discours de François Fillon ? Espère-t-elle grappiller des électeurs à droite ?

Sans doute, mais on perçoit une tactique assez lourde... Marine Le Pen serait, ainsi, une "candidate de rassemblement", alors qu'elle ne cesse de diviser et de semer la discorde...

Les élections approchent et c'est l'heure du choix pour chacun d'entre nous...

Dans un sondage Kantar Sofres-OnePoint diffusé mardi pour LCI, RTL et Le Figaro, le candidat des Républicains arriverait en tête au premier tour de la présidentielle, avec environ 30 % des voix, et l'emporterait nettement au second tour.

Mais qui voudrait être Tartuffié ?

François Fillon n'a cessé de mentir, de masquer la vérité, tout au long de cette campagne électorale...

Falsifications sur les dates d'embauche de sa femme en tant qu'attachée parlementaire, mensonges sur ses comptes bancaires, sur ses "économies" qui n'existeraient pas...

Il s'est pourtant présenté, maintes fois, comme un modèle de vertu, un parangon d'honnêteté.

Il a même affiché clairement sa foi chrétienne, ses convictions concernant l'IVG.

Qui accepterait d'être gouverné par un Tartuffe, un hypocrite, un masque ?

Fillon nous a même joué la comédie des regrets : pour l'emploi des membres de sa famille, pour les costumes de luxe qui lui avaient été offerts...

Qui accepterait d'être Tartuffié, abusé, trompé par des mensonge réitérés ?

Quel électeur accepte d'être une dupe ?

Quand on fait de l'honnêteté un argument de campagne, quand on se présente comme un candidat irréprochable, on ne peut se renier...

Par ailleurs, la discrétion de François Fillon nous fait encore penser à Tartuffe... Personne ou presque ne savait que sa femme et ses enfants avaient occupé la fonction d'attachés parlementaires.
 
Personne ne se doutait qu'il était à  la tête d'une société de conseil très lucrative... l'existence de cette société a été révélée seulement en novembre, par Le Canard Enchaîné.
 
On se souvient de cette réplique célèbre de Tartuffe, le personnage de Molière : "Le mal n'est jamais que dans l'éclat qu'on fait,
Le scandale du monde est ce qui fait l'offense,
Et ce n'est pas pécher que pécher en silence..."

Les masques sont tombés : Fillon est un Tartuffe, discret, roublard, dissimulateur, amoureux de l'argent et des objets de luxe, montres, costumes....

Au cours de l'Emission politique, où tous les candidats étaient interrogés et invités à apporter un objet fétiche, Fillon est le seul à ne pas s'être plié à cette demande : il a même affirmé ne pas être "fétichiste".
 

Mais on ne peut s'empêcher de penser à ces objets luxueux dont il aime s'entourer.

François Fillon, au cours de cette campagne électorale, s'est révélé totalement différent de l'image qu'il avait jusqu'alors donnée...

La France Tartuffiée ? Peut-on l'imaginer ?

La culture c'est le terreau de toute civilisation, la culture doit être réhabilitée dans notre enseignement : non, la culture n'est pas un gros mot, comme veulent nous le faire croire certains "pédagogistes"...

La culture doit être remise au centre de notre école, et notamment la culture des lettres...

C'est cette transmission des savoirs qu'il faut remettre à l'honneur : la grammaire, l'orthographe, les savoirs fondamentaux.

Non, il ne faut pas sacrifier ces disciplines sur l'autel de la facilité.

L'orthographe, la grammaire font partie de notre patrimoine : comment pourrait-on y renoncer ?

L'apprentissage de la langue n'est-il pas essentiel ? Comment pourrait-on s'en passer  ? La réflexion n'est possible qu'à travers un langage bien maîtrisé.

Il est indispensable, aussi, de continuer à enseigner la littérature : par exemple, étudier des textes de Rabelais, de Montaigne, des humanistes dont la pensée nous nourrit encore.

On le sait maintenant : la pédagogie de la découverte a fait des ravages et, parallèlement, l'école ne cesse de baisser le niveau d'exigences pour donner l'illusion de la réussite.

Ainsi, les taux de réussite au baccalauréat battent, chaque année, de nouveaux records : on s'en réjouit, alors que nombre de bacheliers n'ont pas les compétences nécessaires pour poursuivre des études universitaires.

Il n'est plus temps, pourtant, de se leurrer en gonflant les notes des élèves : ce sont, là, les consignes données, chaque année, par les inspecteurs.

Les différentes réformes menées n'ont fait qu'appauvrir les contenus, amoindrir les enseignements, introduire des méthodes hasardeuses et inefficaces...

Il convient de revenir à une véritable formation intellectuelle des élèves.

Celle-ci passe par la maîtrise des savoirs, par l'accumulation et la révision constante de connaissances.

Non, les EPI ou enseignements pratiques interdisciplinaires ne vont pas résoudre les difficultés des élèves qui ne dominent pas certains savoirs...

Il faut revenir, aussi,  à une véritable notation qui permette à chaque élève de percevoir son niveau. Les livrets de compétence très compliqués, mal conçus ne sont compris ni des élèves, ni des enseignants.

Quel "pédagogiste" tortueux  a pu imaginer de tels gadgets si complexes ?

De nombreux enseignants qui sont sur le terrain le disent : les réformes engagées ne vont pas dans le bon sens et ont tendance à amoindrir la place de la culture dans les écoles, les lycées et les collèges...

Il est temps de rétablir des enseignements fondamentaux et de redonner à la culture une place prépondérante dans l'éducation...

Un collectif d'enseignants a créé une association, Sauver les Lettres : ces professeurs sont en lutte contre l'affaiblissement de l'enseignement des lettres et ils interpellent les prétendants à l'Elysée en leur soumettant un questionnaire.

Voici leur message :

"Réunis dans un collectif fondé en 2000, nous sommes en lutte, depuis la "réforme"
Allègre, contre l'affaiblissement, le dévoiement, voire la disparition de l'enseignement de la langue et de la littérature et contre une série de transformations, menées avec une cohérence paradoxale et un acharnement sans relâche par tous les gouvernements, qu’ils soient de droite(Ferry, Fillon, Darcos, Chatel) ou qu’ils se prétendent de gauche (Lang, Peillon, VallaudBelkacem),
et qui ont pour conséquence une baisse graduelle des exigences et des résultats de
l'école publique. Nous dénonçons cette convergence délétère de politiques qui délaissent peu à peu la visée humaniste de l'enseignement au profit d'orientations étroitement utilitaires, et considèrent d'abord l'Éducation nationale comme un « coût » à réduire plutôt qu'un devoir fondamental."

Le site  Sauver les lettres :

https://www.sauv.net/

Le questionnaire :

https://www.sauv.net/Questionnaire_Presidentielle.pdf

De nombreux retraités seraient prêts à voter pour François Fillon, alors que les jeunes se montrent plus réticents : comment pourrait-on s'en étonner ? Le programme du candidat LR pénalise les plus jeunes, à qui François Fillon veut imposer la retraite à 65 ans.

Il pénalise aussi les actifs qui devront travailler toujours plus, sans augmentation de salaires.

Ainsi, se créent des fractures dangereuses dans la société.

Alors, bien sûr, François Fillon promet, à la suite de ses réformes, un avenir meilleur : mais c'est ce que nous annoncent les hommes politiques, depuis des décennies.

Pourtant, la crise perdure et donne l'occasion aux hommes politiques d'exiger des peuples toujours plus de sacrifices.

Au fond, nous avons vu François Fillon à l'oeuvre et à la manoeuvre, lors du quinquennat de Nicolas Sarkozy : sous son gouvernement, le sort des français ne s'est pas amélioré, le secteur de l'Education a été sacrifié, la dette s'est aggravée.

François Fillon, c'est l'homme du passé : il ne peut séduire les jeunes générations, son projet n'est fait que de régressions sociales et de désespérances... hausse de la TVA de 2 points, suppression des 35 heures, suppression de l'impôt sur la fortune, sécurité sociale démantelée au profit des assurances privées, allègements fiscaux de 44 milliards aux entreprises, suppression de 500 mille fonctionnaires, notamment dans les hôpitaux, dégressivité des indemnités chômage, etc.

Dans les meetings de campagne de François Fillon, c'est le troisième âge qui vient, en nombre, applaudir ce candidat dont le programme rassure et conforte les personnes âgées, alors qu'il se propose de creuser un fossé irrémédiable entre les générations.

Dans les meetings, on cherche les jeunes, on ne les voit guère...

Conservateur, chrétien, Fillon séduit la frange la plus riche de la population : les retraités nantis, les patrons, les élites bourgeoises.

Son programme aggrave les inégalités, et vise à créer des fractures dans la société.

Son programme rassure le troisième âge, au mépris des jeunes générations.

"Près de 50 % des électeurs de François Fillon ont plus de 65 ans, alors que les moins de 35 ans ne pèsent que 13 % de son électorat", c''est ce que révèlent des sondages récents.

François Fillon a beau essayer d'attirer un électorat plus jeune, il n'y parvient pas : et, pour cause, son projet ne porte aucun enthousiasme, aucune dynamique.

Son projet est une longue litanie de régressions.

François Fillon a une vision rétrograde du monde : la dette qu'il met sans cesse en avant n'a servi qu'à enrichir les plus riches, à creuser les inégalités.

​​​​​​​