La démocratie à bout de souffle ?

Aux Etats-Unis, un débat opposait Trump à Biden, un débat qui s'est soldé par une déroute totale du président Joe Biden... un duel en direct sur CNN et qui a tourné très nettement en faveur du candidat républicain.

Un calvaire pour le président Joe Biden, lors de cette confrontation : dès les premières minutes, le président démocrate perd le fil de sa pensée, bafouille, cherche ses mots. Trump peut jubiler, lui qui répète à l'envi lors de ses meetings que son rival est sénile.

"Je ne sais ce qu'il a raconté à la fin de sa phrase, je ne suis pas sûr que lui-même le sache..." ose-t-il dire après une sortie confuse de Joe Biden sur l'immigration.

Peu importe qu'en face, Donald Trump multiplie les outrances, falsifie les faits, peu importe qu'il soit condamné dans une affaire pénale, au terme de ce premier duel, c'est lui qui apparaissait comme le plus apte à diriger le pays.

Biden doit-il rester dans le jeu, au risque de faire perdre son camp ?

Le New York Times demande au président sortant de ne pas se représenter : "ce serait le plus grand service public qu'il pourrait rendre."

D'un côté, Trump excité, menteur, répétant à l'envi des exagérations, des mensonges et, en face, une forme de zombie, quelqu'un dont on se dit : "Est-ce qu'il ira jusqu'en novembre ? Et s'il avait demain le pouvoir, est-ce qu'il pourrait l'exercer ?"

Comment choisir entre ces deux candidats ?

On perçoit là une démocratie à bout de souffle, une sorte d'impasse dans laquelle se trouvent les électeurs...

Et que dire de la situation politique en France ? Après une dissolution improvisée de l'Assemblée, la France se retrouve plus fracturée que jamais...

Quelle idée saugrenue d'avoir dissout l'Assemblée à un moment si inopportun ? A l'approche des vacances d'été, et des Jeux Olympiques qui se profilent, alors que la guerre en Ukraine fait encore des ravages, pas très loin de chez nous...

Une décision d'Emmanuel Macron qui paraît pour le moins très imprudente et dangereuse...

Le Rassemblement National aux portes du pouvoir, la droite qui implose, le Nouveau Front Populaire qui se fracture...

"Décidée par Emmanuel Macron, la brutale dissolution de l’Assemblée se solde par celle de sa propre majorité  qui, arrivée troisième derrière le RN et le Nouveau Front populaire, se voit désormais menacée de quasi-effacement" peut-on lire dans une chronique publiée par le journal Le Monde.

L'essayiste Alain Minc qui avait soutenu Macron à ses débuts évoque une erreur impardonnable :

"Quand un homme que l’on suppose intelligent et qui l’est prend une décision d’une absolue bêtise, c’est que la dimension psychologique a pris le pas sur la réflexion et la raison. Emmanuel Macron est, parmi les dirigeants des dernières décennies, celui pour lequel la psychologie personnelle est la plus déterminante. Cette dissolution est le résultat d’un narcissisme poussé à un état presque pathologique, ce qui conduit au déni du réel. Comment imaginer passer de 250 à 280 députés ?"

Source :

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-esprit-public/trump-biden-un-choix-par-defaut-assange-libre-une-bonne-nouvelle-pour-la-liberte-d-informer-2986732

Comments

[caius]

Les élections en France vues des USA :


POURQUOI LES CHAOTIQUES ÉLECTIONS FRANÇAISES SONT AUSSI NOTRE PROBLÈME
Les crises étrangères imminentes ne présagent rien de bon pour un gouvernement intérimaire à Paris
Par Anatol Lieven

L’électorat français et la plupart des partis politiques ont veillé à ce que – au moins jusqu’aux prochaines élections présidentielles, prévues en avril 2027 – la France n’aie pas de gouvernement de droite radicale du Rassemblement National de Marine Le Pen.

Ce faisant, ils ont soulevé la question de savoir si la France peut avoir un gouvernement. La perspective d’un nouveau déclin de la gouvernance et de la stabilité politique chez l’un des alliés les plus importants des États-Unis devrait être un sujet de profonde préoccupation pour l’establishment américain ; ainsi que les implications possibles pour l'avenir de l'Union européenne et de l'OTAN.

Les partis qui ont conclu un pacte électoral partiel pour vaincre le RN au second tour des élections législatives dimanche 7 juillet ne sont d'accord que sur une seule chose : maintenir le RN hors du pouvoir. Ils ont passé la majeure partie de la dernière décennie à s’attaquer férocement ; et cela est vrai non seulement du Nouveau Front populaire de gauche et du parti centriste « Ensemble pour la République », mais aussi des deux principaux partis qui composent le Nouveau Front populaire.

Il faut souligner (puisque la plupart des médias l'ont complètement occulté) que si le pacte anti-RN a vaincu le RN en termes de sièges parlementaires, le repoussant à la troisième place, le RN et ses alliés sont arrivés premiers au scrutin populaire. ont voté avec une très large marge, avec 37 pour cent contre 26 pour cent pour le Front populaire et 24 pour cent pour le bloc Macron. L’issue des élections présidentielles de 2027 est donc totalement ouverte.

L'écart entre le vote populaire et les sièges parlementaires lors de ces élections françaises est une version moins extrême de celui produit par le système britannique uninominal majoritaire à un tour, qui a produit une écrasante majorité parlementaire (63 pour cent des sièges) pour les travaillistes sur la base d'un vote populaire. (33,7 pour cent) qui a à peine augmenté par rapport aux dernières élections de 2019. Les conservateurs, avec 23,7 pour cent, ont été battus principalement non pas par les travaillistes mais par le Parti réformateur de droite, qui a obtenu 14 pour cent des voix, presque entièrement prises aux conservateurs. En d’autres termes, une grande partie de la tendance sous-jacente au sein des populations française et britannique reste sur des positions de droite plus radicales.

En termes de sièges parlementaires français, sur 577, le Front populaire en a remporté 182, le groupe de Macron 163, Le Pen et ses alliés 143 et les Républicains 68. Cela signifie non seulement qu'aucun groupe ou parti n'a de majorité, mais que le seul éventuel gouvernement de coalition qui pourrait obtenir une majorité se situerait entre le Front populaire et le bloc Macron.
Si le Front populaire était entièrement composé des socialistes centristes dirigés par Raphaël Glucksmann, cela pourrait fonctionner ; mais le parti le plus important du bloc est La France Insoumise, de gauche radicale de Jean-Luc Mélenchon. Sur de nombreux dossiers économiques, sociaux et culturels, Mélenchon peut également compter sur le soutien au sein du Front Populaire des Verts français. Entre autres choses, ils s’opposent catégoriquement aux mesures visant à restreindre l’immigration – la question qui a motivé plus que tout le soutien à Le Pen.

Mélenchon et les Verts sont considérés par les centristes français avec une crainte et une aversion qui n'ont d'égal que leurs sentiments à l'égard de Le Pen ; et à l’avenir, il n’est pas clair qui l’establishment français craindra le plus si le centre ne peut plus gagner.

Mélenchon s’est montré farouchement hostile non seulement à l’ensemble du programme de Macron, mais aussi à une grande partie de celui de Glucksmann. Cela s’étend aux affaires étrangères et à la sécurité. La France Insoumise et le RN, bien que divergents sur tout le reste, ont tous deux cherché à suivre de Gaulle en appelant au retrait de la France du commandement militaire unifié de l’OTAN. La France Insoumise prône également une paix de compromis en Ukraine.

En cela, elle est beaucoup plus proche de Le Pen que de ses propres alliés socialistes, qui ont fortement soutenu l’Ukraine. Le RN a condamné l’invasion russe de l’Ukraine, mais il s’est également opposé à une augmentation de l’aide à l’Ukraine, et le désir d’une grande partie du parti d’obtenir la paix en Ukraine est un secret de polichinelle.

Concernant l’Union européenne, La France Insoumise, même si elle n’est pas aussi viscéralement hostile que le RN, s’est montrée profondément hostile à la promotion par l’UE de la libéralisation économique et de l’ouverture des frontières économiques. La croissance de ces partis radicaux de droite et de gauche est donc une très mauvaise nouvelle – peut-être fatale – pour les perspectives à la fois d’une intégration européenne accrue et d’un nouvel élargissement de l’UE. En particulier, les partisans de Le Pen avec lesquels j'ai parlé expriment ouvertement leur profonde opposition à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE, qui, selon eux, serait désastreuse pour l'agriculture française.

La France Insoumise est également le seul parti français à avoir vivement critiqué la guerre menée par Israël à Gaza et à avoir prôné la reconnaissance immédiate d’un État palestinien – pour laquelle il a été violemment attaqué par tous les autres partis, y compris les socialistes. Les manifestations pro-palestiniennes, dont celles de La France Insoumise, ont été interdites par le gouvernement Macron et dans certains cas réprimées par la police.

En tant que chef du plus grand parti du plus grand bloc parlementaire, Mélenchon a revendiqué le droit de faire la première tentative pour former un gouvernement. Cette proposition a cependant été immédiatement rejetée à la fois par le bloc de Macron et par les alliés socialistes de Mélenchon.

Il semble donc qu’à court terme (et comme Macron l’a décrété), le gouvernement actuel du Premier ministre nommé par Macron, Gabriel Attal, restera en fonction sur une base intérimaire pendant que des efforts seront faits pour former une coalition viable. Et si l’on en croit les autres pays européens, le court terme pourrait être assez long. En 2023-2024, il a fallu 223 jours aux Pays-Bas pour obtenir un nouveau gouvernement de coalition ; en 2021, neuf mois.

La raison en était la même qu’en France : la fragmentation de la scène parlementaire et le refus des autres partis de laisser la droite radicale diriger le gouvernement. Les Néerlandais ont réussi à se débrouiller raisonnablement bien; mais la France est bien plus influente que la Hollande, et la population française beaucoup plus versatile.

Quant à la politique étrangère et de sécurité française, le vote parlementaire n'a techniquement aucune importance puisque, selon la constitution de la Ve République française créée par de Gaulle, ce domaine politique reste la prérogative du président, quelles que soient la majorité parlementaire et l'identité politique des députés. le premier ministre et le cabinet. Et tant que le président Macron ne sera pas appelé à prendre des décisions vraiment sérieuses, cela pourra durer jusqu’en 2027, tout comme la « cohabitation » intérieure entre le président et une majorité parlementaire fondamentalement hostile (quoique venant de directions différentes) peut également fonctionner correctement tant qu’aucune crise intérieure ne surviendra pour exiger une action.

« Pour les trois prochaines années, l’État français s’en sortira bien, tant qu’il n’aura rien à faire », estime un ami français.

Cependant l’analyste très qui prédirait que la France, et l’Europe dans son ensemble, seront capables de traverser les trois prochaines années sans faire face à une crise majeure serait aussi téméraire qu’optimiste. En particulier, bien sûr, il y a la guerre en Ukraine et la possibilité d’une combinaison d’insistance américaine sur un compromis et de fin pure et simple du soutien américain si Trump était élu en novembre.

À ma grande surprise, des membres de l’establishment macroniste à Paris m’ont affirmé– avec au moins une apparence de sincérité – que dans ce cas, la France et l’UE pourraient continuer à soutenir l’Ukraine sans les États-Unis, ce qui est considéré par les principaux analystes allemands comme pratiquement délirant.

Mes interlocuteurs de l’establishment français m’ont également dit qu’en dernier ressort, la France devrait être prête à donner suite à la suggestion de Macron d’envoyer des troupes françaises en Ukraine. Cela ne semble pas tant illusoire que fou, puisque cela rencontre l'opposition des trois quarts de l'électorat français, d'une grande partie des forces armées, de La France Insoumise à gauche et du Rassemblement National à droite. En effet, le RN a déclaré que lorsqu’il s’agit d’envoyer des troupes françaises dans une guerre, l’autorité constitutionnelle du président en matière de politique de sécurité ne s’applique pas.

S’il prenait une telle mesure, Macron risquerait non seulement une guerre élargie en Ukraine, mais aussi une crise politique révolutionnaire dans son pays. Là encore, s’il y a une chose que nous avons apprise sur Macron ces sept dernières années, c’est qu’il est fondamentalement un preneur de risques.

https://responsiblestatecraft.org/france-election/

[caius]

Je ne résiste pas à poster cet article sur le dernier exploit de Joe Alzheimer Biden qui est décidément le meilleur agent électoral de Donald Trump :


BIDEN : "JE DIRIGE LE MONDE".
Par Joe Lauria

À mi-parcours de ce qui était présenté comme l'interview la plus importante de la carrière politique de Joe Biden, il a prononcé les mots les plus importants de l'interview : "Je dirige le monde".

Ces quatre mots expliquent pourquoi il refuse de se retirer de la course et confirment ce que la plupart des Américains nient, mais que la majeure partie du monde sait : les présidents américains agissent comme des empereurs mondiaux.

L'entretien avec George Stephanopoulos d'ABC News était censé être l'occasion pour Joe Biden de montrer au pays qu'il est mentalement apte à rester à la présidence et à briguer un second mandat, à l'issue duquel, s'il est encore en vie, il aura 86 ans.

M. Biden tente de se remettre de sa prestation lors du débat du 27 juin, qui a montré à 43,7 millions de téléspectateurs l'état amoindri de son esprit. Dans l'ensemble, il a fait preuve de la même sénilité qu'au cours des dernières années, mais il n'avait jamais été en direct devant un public aussi nombreux.

La réaction du Parti démocrate et de ses médias a été sans précédent : les experts et les éditorialistes, les membres démocrates du Congrès, les agents politiques du parti et les analystes ont clamé dans une uniformité apparente et coordonnée : Arrêtez d'être égoïste, Joe, et quittez la course pour que Donald Trump ne gagne pas.

Mais cela a eu l'effet inverse. Joe Biden a résisté au chœur de l'élite du parti : "Je ne vais nulle part", a-t-il déclaré lors d'un rassemblement vendredi, affirmant à tort qu'il battrait à nouveau Trump comme en 2020. Un peu plus tôt, il avait rencontré des gouverneurs démocrates à la Maison Blanche. Il leur a dit qu'il allait bien. "C'est juste mon cerveau", a-t-il déclaré, selon le New York Times.

Et pour montrer au public qu'il a toujours la tête sur les épaules, il a accordé une interview enregistrée à Stephanopoulos, dont le sujet n'était autre que son cerveau.

"GEORGE STEPHANOPOULOS : Seriez-vous prêt à vous soumettre à une évaluation médicale indépendante comprenant des tests neurologiques et cognitifs et à en communiquer les résultats au peuple américain ?

LE PRESIDENT JOE BIDEN : Ecoutez. Je passe un test cognitif tous les jours. Chaque jour, je passe ce test. Tout ce que je fais. Vous savez, non seulement je fais campagne, mais je dirige le monde. Non seulement ça - et cela ne sonne pas comme une hyperbole - mais nous sommes la nation essentielle du monde.

Madeleine Albright avait raison. Et chaque jour, par exemple, aujourd'hui avant de venir ici, je suis au téléphone avec le premier ministre de... enfin, je ne devrais pas entrer dans les détails, mais avec Netanyahu. Je suis au téléphone avec le nouveau premier ministre d'Angleterre.

Je travaille sur ce que nous avons fait en Europe en ce qui concerne l'expansion de l'OTAN et sur la question de savoir si cela va tenir. Je m'attaque à Poutine. Je veux dire qu'il n'y a pas un jour sans que je ne prenne ces décisions chaque jour".

Biden pense qu'il dirige le monde et il n'y renoncera pas. Peu importe qu'il perde la tête au vu et au su de tous. Peu importe qu'il soutienne pleinement le génocide en cours à Gaza. Peu importe qu'il ait provoqué et continue d'étendre un conflit en Ukraine qui se dirige vers une confrontation nucléaire avec la Russie.

Biden est obsédé par le pouvoir - par le pouvoir de "diriger le monde". Et il ne veut pas lâcher prise.

L'Amérique est le premier empire mondial. Le président américain est le premier empereur du monde. Le débat pour désigner l'empereur gagnant entre Biden et Trump, le "génie stable" dérangé dans son propre droit, était un spectacle de fin d'empire, comme s'il s'agissait d'un débat entre Caligula et Néron.

Le reste du monde frémit d'appréhension à l'idée de ce qui va en résulter.

https://scheerpost.com/2024/07/06/biden-im-running-the-world/

[rosemar]

Merci, caius, pour cet article : bien des difficultés à venir...

[rosemar]

Merci, caius, pour ce lien et ces infos...

« Je dirige le monde » : Joe Biden se retirera de la course que si le « Seigneur tout-puissant » descend lui demander !!
En effet, des propos qui montrent une forme d'hubris dangereuse...

[willy]

Rosemar

non, je ne suis pas désabusé , mais lucide , mais il est vrai comme le disait le poète René Char que la lucidité est la blessure la plus proche du soleil.

[ALEA JACTA EST]

Pour apporter un peu d'optimisme à ton article j'aimerais signaler un incroyable retournement de situation en Europe. EN MOINS D'UNE SEMAINE on a vu les travaillistes britanniques emporter haut-la-main les élections contre les conservateurs et le front de gauche gagner les législatives françaises.
Quel échec cuisant pour les souverainistes et pour les libéraux !
Un vent nouveau va-t-il souffler sur le continent européen?
Tout ça m'a mis plutôt de bonne humeur...-))))

[rosemar]

Oui, un beau retournement de situation en Grande-Bretagne...

[ALEA JACTA EST]

A Caius
Effectivement les conservateurs ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes. Une de mes amies choristes, prof d'anglais et dont la soeur a fondé une famille au Royaume-uni à Nottingham, me racontait la semaine dernière que les conditions de vie se sont incroyablement dégradées pour la classe moyenne (quant aux pauvres n'en parlons même pas...). Santé, services publics, Education, etc...

[caius]

Bonjour Alea Jacta Est,

Pour ce qui concerne les conservateurs : "Les conservateurs ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes. Aucun parti ne peut s’attendre à infliger cinq premiers ministres, sept chanceliers de l'Échiquier et dix Secrétaire d'État aux Affaires et au Commerce et espérer s’en sortir sans problème. Il est difficile de citer une seule réalisation positive au cours de ces 14 dernières années. Par un mélange de cynisme politique, de naïveté stratégique et d’attachement enfantin au dogme du Thatchérisme, ils ont détruit l’économie. Ils ont obtenu le Brexit, mais le pays peut désormais voir cela pour ce qu’il était : un acte imprudent d’automutilation nationale mené par des idéologues qui n’avaient aucune idée de ce qu’ils faisaient. Incapables de voir la réalité, les conservateurs ont préféré déclarer la guerre aux responsables, aux institutions, aux alliés, à l’État de droit et à tous ceux qui osaient les confronter à des vérités qui dérangent. Ils étaient devenus un danger pour tout ce qu’un parti conservateur est censé conserver."

Le résultat à mon avis le plus significatif des élections en Grande-Bretagne me semble être le score du Reform de Nigel Farage qui a terminé en troisième position avec 15% des votes alors que les travaillistes n'ont finalement progressé QUE de deux pourcents par rapport aux élections de 2019. Le système électoral anglais fait que le Reform de Farage n'obtient que 5 siège alors que les Libéraux démocrates en ont 72 en n'ayant que 12 % des voix mais il est rafraichissant que la plus forte progression soit enregistrée par le parti le plus opposé à la poursuite de la guerre en Ukraine.

[ALEA JACTA EST]

Le cas Biden est un incroyable paradoxe qui échappe à toute explication rationnelle. Le camp républicain d'un pays de 333 millions d'habitants n'a-t-il aucun candidat à présenter qui soit physiquement et mentalement un "peu plus frais" que le pauvre Uncle Joe qui semble être au bout du rouleau?

La décision de Macron de dissoudre l'assemblée est l'un des plus grands fiascos de la Vème mais le résultat aurait pu être pire et depuis hier soir l'Europe souffle un peu et elle est soulagée.
"Ouf ! Ouf ! Ouf !..." peut-on lire dans la presse internationale, et notamment en Espagne.

Reste une situation intérieure française ingérable, ou alors si difficilement gérable qu'elle va se convertir en une via crucis de 3 ans pour Macron.
Pourquoi n'envisage-t-il pas sa propre démission? Je suppose que son narcissisme l'empêche d'accepter cette sortie qui serait la seule qui soit à la fois décente et logique.
En attendant les prochaines sessions à l'assemblée vont être épiques. Courage...fuyons !!!
3 ans à s'écharper comme des chiffonniers au palais Bourbon...Il faudra peut-être installer un ring !?
Bonne journée à tous

[rosemar]

Il y a le cas Biden, mais aussi le cas Trump... ça fait beaucoup...

Une dissolution qui révèle encore les fractures de la société française... l'Europe est soulagée, mais la situation est bien compliquée : pas de majorité, comment rassembler quand les programmes s'opposent ?

Belle soirée, AJE

[caius]

Une intéressante anayse pré-second tour :


LA FRANCE EST-ELLE EN TRAIN DE DEVENIR LA NOUVELLE ITALIE ?
Compte tenu de son niveau d'endettement élevé, l'instabilité politique française fait peser des risques sur la stabilité financière de la zone euro, tout en jetant de nouveaux doutes sur la capacité de l'UE à répondre aux défis existentiels
Par Simon Nixon

C'est un principe bien établi des élections au Parlement européen qu'elles ont très peu d'impact sur le fonctionnement de l'Union européenne, mais peuvent avoir des effets démesurés sur la politique nationale. Cela a certainement été le cas lors des dernières élections au Parlement européen, dont les votes ont été comptés dimanche. Malgré tous les discours sur une "poussée de l'extrême droite", les partis populistes de droite n’ont vu leur part de voix passer que d'environ 20 % à 25 %. Même ce chiffre peut être surestimé, étant donné que Georgia Meloni a fait évoluer son parti "Frères d'Italie" vers le courant dominant. En réalité, le centre s'est maintenu, les partis traditionnels obtenant un peu plus de 450 des 720 sièges. Cela devrait suffire à assurer à Ursula von der Leyen un second mandat à la présidence de la Commission.

Néanmoins, les élections ont quand même produit un séisme politique sous la forme de la décision du président Macron de dissoudre le Parlement et de convoquer des élections générales anticipées après que son parti Renaissance ait été battu dans les sondages, arrivant loin derrière le Rassemblement national de Marine Le Pen. Cela n’a pas seulement effrayé la classe politique européenne, mais également les marchés avec une chute brutale de l’euro, des actions françaises et de la zone euro. La crainte est que la stratégie de Macron ait ouvert la porte, au mieux, à une période prolongée d’instabilité politique, et au pire, à un gouvernement populiste eurosceptique et pro-russe. La France est-elle en train de devenir la nouvelle Italie, si longtemps la première source d’instabilité européenne ? Et si oui, qu’est-ce que cela pourrait signifier pour l’Europe au sens large ?

Braquage à l’italienne

En effet, la politique française présente depuis un certain temps des niveaux d’instabilité italiens, même si cela est masqué par la présence, en vertu de la constitution française, d’une présidence forte, tout comme la politique italienne a récemment montré des signes stabilité de plus en plus forte. La France a désormais eu quatre Premiers ministres en quatre ans et pourrait dans quelques semaines en avoir un cinquième, tandis que l'Italie n'a eu que trois Premiers ministres depuis 2018 et Meloni semble en sécurité dans son poste jusqu'aux prochaines élections qui n'auront pas lieu avant la fin 2027. De même, tout comme les décennies d'instabilité politique en Italie ont été suivies de la destruction de l'ancien système de partis suite au scandale de corruption de Tangentopoli en 1992, l'instabilité française actuelle reflète également l'affaiblissement des partis politiques dominants suite à la propre insurrection de Macron en 2018.

Bien entendu, le pari de Macron est de mettre fin à cette instabilité en obligeant les électeurs français à se confronter à la réalité d’un gouvernement d’extrême droite. En vérité, sa décision de déclencher des élections n’aurait pas dû être une telle surprise. Une confrontation politique avec le Rassemblement national semblait inévitable à un moment donné cette année. Le parti Renaissance de Macron n’a pas de majorité à l’Assemblée nationale, ce qui conduit à une paralysie politique. Le président a déjà été contraint d’utiliser ses pouvoirs de décret à 23 reprises pour garantir son programme, ce qui n’a fait que saper davantage sa popularité et alimenter le soutien aux partis populistes. Une confrontation sur le budget se profile plus tard cette année, augmentant la perspective de voir le gouvernement perdre un vote de censure.

Le pari de Macron pourrait-il être gagnant ? Le Rassemblement national n'a obtenu que 33 pour cent des voix. Ajoutez à cela les votes pour les petits partis d’extrême droite, et cela fait 38 pour cent. Mais dans le système de vote à deux tours en France, le Rassemblement National a traditionnellement du mal à augmenter sa part des voix lorsqu'il se retrouve dans une course à deux chevaux. Le problème est que dans le système politique français très fragmenté, aucun parti ne semble susceptible de devenir le principal challenger de Le Pen. Le risque est que même si Le Pen ne parvient pas à obtenir une majorité, ce qui semble peu probable, personne d’autre n’y parviendra non plus. Ce qui en résultera, c’est une Assemblée nationale encore plus fragmentée, au sein de laquelle les principaux partis lutteront pour former une coalition, ce qui entraînera davantage d’instabilité politique et de désillusion.

Fondamentaux fiscaux
Ce qui rend cette situation si inquiétante, c’est que les parallèles avec l’Italie vont au-delà de l’instabilité politique. Les deux pays ont également en commun un endettement très élevé et des finances publiques fragiles. Quelques jours avant les élections, Standard & Poors a dégradé la note de la dette publique française à AA-, craignant que le gouvernement ait du mal à atteindre ses objectifs budgétaires. Paris a déjà reconnu qu’il devra réduire ses dépenses de 20 milliards d’euros supplémentaires pour atteindre l’objectif de cette année d’un déficit de 5,1 pour cent du PIB. S&P estime que l’objectif du gouvernement de réduire le déficit à 3 pour cent d’ici 2027 semble hors de portée. Cela survient alors que la Banque centrale européenne, dans son dernier rapport sur la stabilité financière, a signalé des risques budgétaires croissants dans la zone euro, avertissant que « les fondamentaux budgétaires restent vulnérables aux surprises de croissance négatives et aux dérapages budgétaires ».

En fait, les problèmes d’endettement de la France sont sans doute pires que ceux de l’Italie. Si l’on inclut la dette des ménages et des entreprises, le fardeau de la dette de la France est nettement plus élevé que celui de l’Italie. Et comme l’a noté Ian Harnett d’Absolute Strategy Research, c’est la dette du secteur privé, et non celle du secteur public, qui tend à être l’indicateur clé des tensions financières. Jusqu’à présent, rien n’indique que le marché s’intéresse aux problèmes d’endettement de la France. L'écart entre les obligations d'État françaises et les obligations allemandes était inférieur à 50 points de base, bien inférieur à celui des obligations italiennes, tandis que le coût de l'assurance de la dette française contre le risque de défaut était bien inférieur à celui des États-Unis, même si leur dette est similaire par rapport au PIB. La baisse cette semaine des obligations d’État françaises et des actions bancaires françaises suggère que cela pourrait changer. L’instabilité politique française risque de conduire à une instabilité financière pour la France et la zone euro.

La question plus large est de savoir si l’instabilité politique française deviendra un problème plus large pour le fonctionnement politique de l’UE. Le mot existentiel est trop souvent utilisé à propos des crises, y compris par moi, mais la réalité est que l'UE - et l'Europe - sont actuellement confrontées à une série de défis à la fois externes et internes qui détermineront pendant les décennies à venir si le continent est capable d’être l’architecte de son destin, capable de défendre ses intérêts dans son pays et de les projeter à l’étranger, ou deviendra comme un Saint Empire Romain des temps modernes, une confédération inefficace et perdue de petits États en querelle, constamment menacés par des acteurs extérieurs plus puissants.

Saint Empire romain?
Les défis extérieurs commencent par la nécessité de renforcer les défenses de l’Europe en réponse à l’agression russe, notamment en augmentant ses capacités militaires, en augmentant sa production militaire et en améliorant ses achats de défense. Un défi connexe concerne la question épineuse de l’élargissement, compte tenu de la nouvelle urgence de la situation en Ukraine, mais également dans d’autres pays voisins tels que les Balkans occidentaux et la Géorgie. Se pose également la question de savoir comment répondre à l’affirmation croissante de la Chine. Il y a ensuite les questions de longue date de la migration et du contrôle des frontières, que l’UE s’efforce de résoudre depuis une décennie, ainsi que le défi mondial du changement climatique, qui figurent en tête de la liste des priorités de l’UE.

Viennent ensuite les défis internes, liés essentiellement au fonctionnement du marché unique. Comme indiqué précédemment dans Wealth of Nations, étant donné que la politique étrangère commence au niveau national, relancer la croissance médiocre de l’UE constitue en soi un défi de sécurité urgent. Le marché unique reste profondément dysfonctionnel dans des secteurs clés essentiels aux perspectives de l’Europe, notamment l’énergie, les services numériques, les services financiers et la défense. Après plus d’une décennie de débats, l’UE ne dispose toujours pas d’une union bancaire complète ni d’une union des marchés des capitaux fonctionnelle, privant ainsi le continent de capitaux. Les marchés de l’énergie restent profondément fragmentés, tout comme les services numériques. L'UE compte 102 opérateurs de télécommunications mobiles, contre seulement trois en Amérique.

Trouver des solutions communes à ces défis communs nécessitera une intégration plus poussée dans les domaines qui empiètent directement sur des domaines sensibles de la souveraineté nationale, tels que la politique étrangère, la politique judiciaire ou la politique énergétique. Qui plus est, aucune réponse de l’UE à bon nombre de ces défis ne sera probablement efficace si elle n’est pas soutenue par des fonds communs. Pourtant, la question de l’augmentation du budget de l’UE reste profondément controversée, opposant les payeurs nets aux bénéficiaires nets. De même, toute tentative de réaffectation des fonds de l’agriculture et du soutien régional vers de nouvelles priorités stratégiques telles que la défense ou l’élargissement suscite une résistance farouche. Les États membres les plus riches du nord de l’UE, en particulier, restent farouchement opposés aux emprunts communs.

Trouver des solutions à ces défis peut être difficile, mais cela ne devrait pas être impossible, malgré le basculement vers la droite populiste lors des élections. Il suffit de considérer ce que l'UE a réalisé au cours des cinq années qui ont suivi les dernières élections européennes : comme l'a noté Matina Stevis dans le New York Times, "le bloc a acheté conjointement des vaccins Covid-19 et a lancé un programme de relance économique massif pour se remettre de la pandémie : "L'Union a acheté conjointement des vaccins contre la grippe Covid-19 et a lancé un vaste programme de relance économique pour se remettre de la pandémie. Il a sanctionné la Russie et payé pour armer et reconstruire l'Ukraine. Elle a renoncé aux importations d'énergie russe et négocié de nouvelles sources de gaz naturel. Elle a remanié son système d'immigration. Elle a adopté des politiques climatiques ambitieuses".

Mais la réponse de l’Europe aux crises a toujours été pilotée par le leadership franco-allemand. Si la France est sur le point de s’enfoncer dans une plus grande instabilité politique, d’où viendra désormais le leadership ? Une partie de la réponse réside peut-être dans l’Italie. Il ne fait aucun doute que Meloni, qui entretient de bonnes relations dans tous les partis politiques, est en train de devenir un acteur clé, saluée cette semaine par Thanasis Bakolas, le secrétaire général du PPE, pour son « approche constructive » de la résolution des problèmes de l’UE. Entre-temps, l'un de ses prédécesseurs au poste de Premier ministre italien, Mario Draghi, a été évoqué comme candidat potentiel au rôle puissant de président du Conseil européen. Alors que la France devient la nouvelle Italie, l’avenir de l’Europe pourrait-il dépendre de la transformation de l’Italie en nouvelle France ?

https://nixons.substack.com/p/is-france-becoming-the-new-italy

[caius]

Pour ce qui concerne Macron, voici une vidéo de la journaliste Leslie Varenne où elle retrace l’itinéraire d’Emmanuel Macron en Afrique depuis 2017. Elle raconte une longue suite de manque de stratégie, de vision, de méconnaissance des réalités africaines, d’approches technocratiques, d’erreurs, de contretemps qui ont conduit au divorce de plusieurs pays d'Afrique avec la France. À cet inventaire, il faut ajouter le problème posé par la personnalité d’Emmanuel Macron et ses relations avec ses pairs.

https://www.youtube.com/watch?v=tKUo2RjnEm8

Les errements de Macron avec les pays africains éclairent ses errements en France.

[rosemar]

Merci pour ces infos et cette vidéo, caius.

[caius]

NE LAISSEZ PAS L'ÉLITE S'EN TIRER EN PRÉTENDANT QU'ELLE NE SAVAIT PAS QUE BIDEN ÉTAIT SÉNILE.
Par Andrew Korybko

La performance désastreuse de Biden lors du débat de la semaine dernière a rendu impossible de nier sa sénilité, et pourtant l'élite occidentale prétend qu'elle ne s'en était pas rendue compte jusqu'à présent. Time Magazine a publié un article intitulé "Inside Biden's Debate Disaster and the Scramble to Quell Democratic Panic" (Le désastre du débat de Biden et les efforts déployés pour calmer la panique des démocrates), complété par un article de CNN sur la façon dont "Les diplomates étrangers réagissent avec horreur à la performance désastreuse de Biden lors du débat". Ces deux articles donnent l'impression que la sénilité de M. Biden est une surprise pour tous ceux qui le connaissaient.

La réalité, c'est qu'ils étaient au courant depuis le début, mais qu'ils l'ont dissimulé en prétendant que toute affirmation en ce sens relevait de la "propagande russe" et/ou d'une "théorie du complot", tout cela parce qu'ils approuvaient en fait l'installation par les démocrates à la Maison-Blanche d'une coquille vide que l'élite libérale-mondialiste pouvait contrôler. C'était un changement de rythme rafraîchissant par rapport à Trump, qui était beaucoup trop indépendant à leur goût malgré ses capitulations occasionnelles à leurs exigences, et cela a également rassuré les alliés de l'Amérique qui ne l'aimaient pas non plus.

Ils ont tous cautionné le mensonge selon lequel Biden était en parfaite santé mentale pour des raisons de commodité politique, mais il leur est désormais impossible de poursuivre la mascarade plus longtemps, d'où le fait qu'ils feignent tous la surprise et le choc. L'élite ne devrait pas être autorisée à s'en tirer avec ce dernier écran de fumée et devrait être démasquée pour l'une des plus grandes dissimulations de l'histoire américaine. Le pays est dirigé par un réseau obscur d'élites transnationales et nationales unies par leur idéologie libérale-mondialiste radicale.

Biden a été choisi comme candidat des démocrates en 2020 précisément parce qu'il était déjà sénile et donc totalement contrôlable. Ce parti, qui fonctionne comme la façade du réseau d'élite susmentionné, voulait quelqu'un qui ferait tout ce qu'il exigeait sur les fronts de la politique intérieure et étrangère. En particulier, ils ont cherché à transformer l'Amérique en un enfer libéral-mondialiste tout en renforçant l'endiguement de la Russie par l'OTAN en Ukraine, mais la seconde politique s'est retournée contre eux après le début de l'opération spéciale.

Néanmoins, ils n'auront plus jamais l'occasion d'installer quelqu'un comme Biden puisque 2020 a été une année électorale exceptionnelle en raison du fait qu'il s'agissait d'un référendum sur Trump - qu'une part importante du public a été préconditionnée pour croire à tort qu'il était le nouvel Hitler - et du vote par correspondance en raison du COVID-19. Ces conditions ne pourront plus jamais être reproduites à l'identique, quels que soient les efforts de l'élite, et c'est pourquoi elle a décidé de garder Biden comme candidat au lieu de le remplacer dès le début.

Bien que certains fassent pression pour qu'il soit remplacé lors de la prochaine convention nationale du parti, Politico et NBC News, entre autres, ont tous deux souligné qu'il s'agirait d'un processus difficile, et il n'y a donc aucune garantie qu'ils tenteront sérieusement de le faire. Cela dit, il est également possible qu'il subisse une sorte d'urgence qui le rende encore plus invalide qu'il ne l'est déjà, et ce scénario n'est donc pas à exclure. Dans ce cas, ils feront tout ce qu'ils peuvent pour faire croire qu'ils ne savaient pas qu'il était en si mauvaise santé.

Toute reconnaissance qu'ils en étaient conscients dévoilerait leur rôle dans le coup d'État de facto de 2020, le dernier en date de l'élite après ceux de 2001, 1974 et 1963. À l'époque, le 11 septembre a été exploité comme prétexte pour porter l'État de sécurité nationale à son niveau supérieur, tandis que la démission de Nixon face au scandale du Watergate de la CIA visait à écarter un leader visionnaire véritablement indépendant et populaire. Quant à l'assassinat de Kennedy, nombreux sont ceux qui pensent qu'il visait à empêcher son retrait prévu du Viêt Nam.

Le dernier coup d'État de l'élite visait à donner un coup de fouet à la trajectoire libérale-mondialiste préexistante des États-Unis, après que Trump l'a partiellement contrebalancée par ses politiques comparativement plus conservatrices-nationalistes, ce qui a nécessité de provoquer une guerre par procuration avec la Russie afin d'unifier l'Occident autour de cette cause idéologique. Les dommages ont déjà été causés et beaucoup sont irréparables, mais le retour au pouvoir de Trump serait toujours meilleur pour les Américains et le reste du monde, ce qui explique pourquoi l'élite s'y oppose catégoriquement.

Que la décision soit prise ou non de remplacer Biden, ce qui présente des avantages comme la mise en place d'un candidat plus attrayant pour le public, mais aussi des inconvénients comme la panique quant aux perspectives électorales du parti, l'élite fera tout pour dissimuler sa connaissance de la sénilité de M. Biden. Reconnaître qu'ils étaient au courant ne laisserait guère de doute dans l'esprit de beaucoup que l'élection de 2020 était en fait le dernier coup d'État de l'élite, ce qui explique pourquoi ils font du détournement cognitif pour expliquer qu'ils sont surpris.

https://korybko.substack.com/p/dont-let-the-elite-get-away-with

[caius]

L'auteur vous serait-il suspect à cause de son nom de famille ? Si son patronyme est bien slave, les noms en -ko sont plus répandus en Ukraine et son prénom est Andrew et non Andreï. Andrew Korybko est un journaliste étatsunien.

[rosemar]

C'est un Russe qui a écrit cet article, caius ?

[willy]

Il y a longtemps que je ne vote plus . Je croyais dans mes jeunes années qu'un bulletin de vote pouvait changer les choses, mais l'âge venant j'ai gagné en lucidité et en sagesse tout en perdant cette naïveté qui me faisait croire à ce que je ne crois plus depuis longtemps
La politique est devenue un dépotoir où chacun vient déverser sa haine de l'autre . Orwell disait en parlant de la publicité : " Faire de la publicité, c'est agiter un bâton dans l'auge à cochons " . Remplacez publicité par politique , le résultat est identique .

[rosemar]

Désabusé, willy ? Merci pour cette citation d'Orwell : il est vrai que les débats politiques deviennent de plus en plus des déversoirs de haine, et d'insultes.