Merci Macron ! Le prix de la dissolution...

"Vingt-huit millions cinq cent quarante mille neuf cents euros ! C'est le montant qu'a coûté la dissolution de l'Assemblée nationale décidée au mois de juin par Emmanuel Macron au soir du résultat des élections européennes. La majorité de cette somme a été engloutie dans les frais de licenciements des collaborateurs parlementaires."

Une dissolution décidée par le chef de l'Etat au moment le plus inopportun :  le moment était particulièrement mal choisi avec les Jeux Olympiques qui se profilaient ainsi que les congés d'été durant lesquels beaucoup de gens partent en vacances. 

La décision prise par Emmanuel Macron en juin 2024 de dissoudre l’Assemblée nationale n’a pas seulement bouleversé l’échiquier politique français, elle a également eu un impact financier non négligeable sur les comptes publics. Selon des informations révélées par franceinfo le 17 septembre, la dissolution a coûté 28,5 millions d’euros à l’État !

Un sacré pognon ou un pognon de dingue, comme dirait l'autre !

Et qui va payer ? Bien sûr, le contribuable français...

On voit combien cette décision d'Emmanuel Macron était particulièrement irresponsable... a-t-il pensé aux conséquences ?

Alors que la France croule sous les dettes, on s'interroge et on se demande pourquoi les responsables politiques ne mesurent pas les conséquences dommageables de leur décision...

"Outre sur le budget de l'Assemblée nationale, la dissolution et l'incertitude politique qui en découle depuis pèseraient aussi sur l'activité des entreprises. Ainsi, plus de la moitié (51%) des dirigeants de PME/TPE - catégories qui représentent plus de 99,9% des entreprises en France - estiment que ce climat a eu un impact négatif « fort » sur leur activité, selon le baromètre trimestriel publié mardi par Bpifrance Le Lab et Rexecode.

S'y ajoutent 34% de ces patrons qui décrivent un impact "modéré", contre 18% ne relevant pas d'impact spécifique. Ces 3.642 personnes ont été interrogées du 22 août au 3 septembre, soit au plus fort de l'attente de deux mois, entre l'élection législative anticipée et la nomination de Michel Barnier au poste de Premier ministre le 5 septembre.

Au final, de la croissance en moins..."

Donc des conséquences notables sur notre économie...

Sources :

https://www.lepoint.fr/politique/comment-la-dissolution-a-coute-28-millions-d-euros-a-l-assemblee-nationale-17-09-2024-2570500_20.php

https://www.latribune.fr/economie/france/28-5-millions-d-euros-l-assemblee-nationale-demande-a-l-etat-de-payer-la-facture-de-la-dissolution-1006693.html

https://rmc.bfmtv.com/actualites/economie/la-dissolution-a-coute-28-5-millions-a-l-assemblee_VN-202409180195.html

Comments

[caius]

Stephen Bryen consacre justement aujourd'hui un article à Macron :


Le « discours européen » de Macron
Pas une recette du succès
Par Stephen Bryen

C’est présenté comme un discours majeur du président français Emmanuel Macron. La presse affirme que Macron propose un « nouvel ordre mondial ». En réalité, Macron se présente comme le « nouveau » leader de l’Europe et appelle à renforcer l’Europe sur les plans économique, technologique, idéologique et militaire. Il s'exprimait lors de la Rencontre internationale pour la paix de Sant'Egidio, qui s'est tenue à Paris (22 au 24 septembre). Macron a pris la parole le 22 septembre. L'ÉLYSÉE, le palais présidentiel français, a publié le texte du discours en anglais, présenté comme le « Europe Speech ».

Le discours consacre beaucoup de temps au désir de Macron de voir l’Europe renforcer ses capacités de défense, mais il n’aborde pas l’épuisement significatif des stocks de guerre en Europe, car ils ont pour la plupart été envoyés en Ukraine. Il n’aborde pas non plus réellement l’énorme duplication de la production de défense dans les pays européens. Les tentatives visant à consolider les industries de défense européennes n’ont, au mieux, connu qu’un succès modeste. Dans des domaines critiques, tels que la défense aérienne, l'Europe soutient un certain nombre de systèmes construits au niveau national (tels que IRIS-T, SAMP/T, Aspide, Aster, NSAMS), mais beaucoup ont du contenu américain, notamment de missiles intercepteurs américains. (par exemple, Patriot) et de systèmes israéliens (par exemple, Arrow) utilisés en Europe. Macron souhaite voir une forte augmentation des capacités de défense aérienne de l'Europe, mais ces systèmes sont coûteux et il n'existe pas d'accord à l'échelle européenne sur la standardisation des moyens de défense aérienne ou même sur leur intégration. Comme les Israéliens l’ont démontré, pour atteindre un niveau de sécurité à la hauteur des menaces croissantes, il est important d’intégrer les défenses aériennes et d’exploiter des systèmes de commandement et de contrôle consolidés étayés par des boucles décisionnelles basées sur l’intelligence artificielle.

Macron ne parle pas non plus de la force des troupes européennes, bien qu’il plaide pour que l’Europe remplace les États-Unis en termes de responsabilité de la défense de l’Europe. Comparées à celles de la Russie, les armées européennes sont généralement petites. Alors que les exercices de l’OTAN tentent d’améliorer le déploiement et la coordination au combat, il reste des obstacles majeurs à surmonter, notamment la standardisation des équipements (y compris les munitions) et des communications. De même, acheminer des troupes, du matériel et des fournitures sur le champ de bataille reste un défi logistique important. La seule référence aux troupes dans le discours de Macron est sa proposition de relancer les efforts pour constituer une force de réaction rapide de 5 000 hommes, mais son objectif réel est flou.

Dans le même temps, une étude de l’US Army War College propose que les États-Unis abandonnent les brigades tournantes en Europe au profit de brigades blindées de combat permanentes basées en Europe, ce qui, selon l’étude, permettrait à l’Europe d’envoyer davantage de ses arsenaux en Ukraine. En d’autres termes, le War College souhaite que les États-Unis déchargent l’Europe de la responsabilité de ses forces terrestres dans la défense de l’Europe.

Macron veut que l’Europe soit un leader technologique. Il évoque l’énergie (hydrogène), la technologie des batteries, les semi-conducteurs et l’intelligence artificielle ainsi que la stimulation des investissements. Malheureusement, l'Europe est à la traîne en matière de technologie de pointe, n'a pas la mentalité d'investir dans une start-up et délègue presque tout à l'UE, y compris les investissements. L'économie européenne a été soutenue pendant de nombreuses années par l'énergie bon marché provenant de Russie et du Moyen-Orient et par les centrales nucléaires. L’énergie bon marché (pétrole et gaz naturel) en provenance de Russie a globalementt disparu, ce qui signifie que les substituts proviennent soit des États-Unis (sous forme de GNL), soit de sources alternatives (sources d’énergie « vertes »). Tandis que la France a conservé son nucléaire, l’Allemagne et l’Italie ont fermé des centrales nucléaires et cessé d’utiliser le charbon. La composante énergétique des produits européens est désormais beaucoup plus chère, ce qui rend des articles déjà surévalués (commerciaux et militaires) encore plus chers. Il n’y a rien d’autre que de l’idéologique dans les propositions de Macron.

La candidature de Macron à la direction européenne ne sera pas couronnée de succès, même s’il reste au pouvoir. Alors que les pays européens vont dépenser davantage pour la défense, ils sont tous en train de faire du rattrapage sur leur retard technologique et industriel, et la plupart d’entre eux doivent renouveler des stocks d’armes désespérément bas. Parler de la construction par l’Europe d’avions de combat de sixième génération ou de nouvelles générations de chars ne ferait qu’engloutir des budgets critiques, tout comme les deux nouveaux porte-avions britanniques cachent le fait que son armée est faible et gravement sous-approvisionnée. Sans les États-Unis, l’OTAN se dissoudrait probablement et « l’expérience » européenne (si on peut l’appeler ainsi, même s’il s’agit essentiellement d’un vœu pieux) prendrait fin.

Le discours propose de « repenser » les relations avec la Russie, mais seulement après que l’Ukraine aura gagné sa guerre contre la Russie. Ensuite, selon Macron, l’Ukraine deviendra membre de l’UE avec la Moldavie, et d’autres pays des Balkans occidentaux en feront également partie. (Les Balkans occidentaux comprennent l’Albanie, la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro, le Kosovo, la Macédoine du Nord et la Serbie.) Macron a évité d’appeler à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN.

En dehors de cela, il n’y a pas un mot sur un règlement négocié du conflit ukrainien, ni aucune ouverture d’aucune sorte à l’égard de la Russie. Bref, même si la Conférence est présentée comme « Imaginer la Paix », alors que Macron dit qu’il « se bat pour la paix », son discours porte sur les préparatifs de guerre.

Macron vient de nommer un nouveau cabinet conservateur, ce qui a déclenché une controverse politique majeure en France. La plupart des questions concernent des questions sociales, et non la guerre en Ukraine ou d’autres questions économiques, industrielles ou militaires. Comme aux États-Unis, la lutte politique en France porte sur des questions telles que l’immigration, les technologies de procréation assistée (PMA), le droit à l’avortement et les droits des LGBT, par exemple en permettant aux couples de même sexe et aux femmes célibataires d’accéder au PMA. L’une des questions convergentes est l’octroi de soins de santé gratuits aux immigrés sans papiers. Macron pourrait être confronté à une destitution et à des perturbations au Parlement et dans la rue.

Les deux grandes puissances européennes, l’Allemagne (pour des raisons économiques) et la France, parce qu’elle possède l’arme nucléaire, sont en crises économiques et politiques. Les deux dirigeants actuels, Macron et Scholz, pourraient facilement perdre leur poste s’ils ne parviennent pas à mettre fin à la spirale économique descendante dans leurs pays respectifs et à consolider leur leadership politique dans leur pays. Dans son discours, Macron a suggéré que les armes nucléaires françaises pourraient faire partie d'un nouvel ordre de sécurité européen. Avant la suggestion de Macron, la France avait toujours soutenu qu’elle possédait une dissuasion nucléaire pour sa protection propre. Ses armes nucléaires ont toujours été considérées comme situées en dehors de tout cadre européen et en dehors de l’OTAN. Même si les États-Unis partagent certaines responsabilités nucléaires avec leurs partenaires européens, ils conservent le contrôle de toutes leurs ogives et bombes nucléaires.

La France envisage d'augmenter son budget militaire, même s'il restera encore assez modeste. Selon le plan présenté par Macron, le budget de la défense française augmentera de 3,1 milliards d'euros dans le budget 2024 ; de 3 milliards d’euros en 2025, 2026 et 2027, et de 4,3 milliards d’euros en 2028, 2029 et 2030. D’ici 2030, le budget annuel de la défense de la France devrait dépasser les 60 milliards d’euros ; près du double du montant alloué en 2017, soit 32 milliards d’euros. Les Allemands affirment que leur budget de défense atteindra 80 milliards d'euros d'ici 2028, mais cela est peu probable compte tenu des problèmes économiques de l'Allemagne et du fait que le pays est actuellement en récession. Actuellement, le budget allemand de la défense s'élève à 59,89 milliards d'euros.

À titre de comparaison, le budget global de la défense américaine (y compris le nucléaire) s’élève à 883,7 milliards de dollars.



https://weapons.substack.com/p/macrons-europe-speech

[ALEA JACTA EST]

Merci Caius pour cet article instructif que je vais adjoindre à mon billet consacré à la pertinence d'une sortie de l'OTAN de la France.

[rosemar]

Merci, caius, pour cet article et le lien : pas de défense européenne avant longtemps ?

[caius]

Dans une réponse à Alea Jacta Est (au fait Alea Jacta Est, impossible de publier sur votre article sur l'OTAN) j'ai comparé Macron à Franz Von Papen, un présomptueux qui toute sa vie a surestimé son intelligence et sa ruse et qui, après la catastrophe dans laquelle il a entraîné son pays, est resté incapable de se remettre en cause.

[caius]

"Intrigant et insignifiant, celui dont M. François-Poncet assurait que " ni ses amis ni ses ennemis ne le prenaient tout à fait au sérieux " fut l'instrument de l'homme qu'il croyait utiliser." PAUL-JEAN FRANCESCHINI

[caius]

Le pire est que Von Papen n'a rejoint le parti qu'en 1938 mais on peut le considérérer comme, avec Hindenburg, le non nazi ayant le plus contribué à l'arrivée au pouvoir de Hitler.

[rosemar]

Alea Jacta Est est absent de son blog, toute cette semaine...

[rosemar]

Comparer Macron à un nazi ! C'est osé...

[LH]

Ça me rappelle toujours chirac, il a dû cohabiter avec jospin... Et puis Mitterrand qui, sans dissolution a dû cohabiter avec Balladur.
Macron a réussi à ne pas avoir à cohabiter avec la gauche, mais pour combien de temps ? Lorsque la gauche votera la censure, le RN sera le seul arbitre.

[rosemar]

Une situation compliquée, difficile à gérer... déjà un couac du nouveau ministre de l'économie :

https://www.lepoint.fr/politique/rn-exclu-de-l-arc-republicain-un-premier-gros-couac-gouvernemental-24-09-2024-2571133_20.php

[ALEA JACTA EST]

28 millions c'est beaucoup mais c'est des "cacahuètes" comparé aux impacts économiques négatifs...4 à 5 milliards en moins de recettes fiscales d'après l'expert de BFMTV...Là, on est à une autre échelle !
On savait que sur ce coup-là Macron a eu tout faux....CQFD !

[rosemar]

Qui a conseillé Emmanuel Macron à ce sujet ? Est-ce la firme McKinsey dont on a beaucoup parlé ? En tout cas une décision malencontreuse et très coûteuse. La suite reste très incertaine avec le nouveau gouvernement qui vient de prendre ses fonctions...

Belle soirée, AJE