Avec la mise en place des Zones à faibles émissions, des caméras de surveillance vont être installées partout dans nos villes...

Une surveillance généralisée qui inquiète et qui pose problème.

Pour faire respecter l’interdiction massive des véhicules polluants dans les zones à faible émission, l’État promeut de nouveaux outils de surveillance.

Est-ce qu'on s'achemine vers un totalitarisme technique basé sur une surveillance à outrance ?

Déjà, partout, des caméras sont installées dans les magasins, dans les rues, aux abords des immeubles...

Avec internet, les caméras s'installent même dans nos maisons et nos appartements.

Comment ne pas s'en inquiéter ?

Et avec, en plus, des caméras installées dans les rues, tous nos déplacements seront quadrillés, surveillés, et tout cela au nom de l'écologie ?

Une façon de nous faire accepter l'inacceptable...

"Dès 2023, près de 2,5 millions de véhicules, jugés trop polluants, soit 6 % du parc national, ne pourront plus circuler dans les principales métropoles françaises. En 2024, 3,7 millions de voitures supplémentaires seront privées d’accès aux grandes agglomérations. Et en 2025, l’interdiction concernera les trois quarts du parc automobile actuel.

L’écologie est-elle un prétexte pour déployer la vidéosurveillance ?

Voulons-nous une ville sécuritaire bardée de radars tourelles, de capteurs et de caméras où les gestes de chacun pourront être épiés à l’aide de l’intelligence artificielle ?

Un marché juteux pour les industriels et le monde de la tech : l'argent encore et toujours au centre de nos sociétés...

Et tout cela au nom du bien-être et de la sécurité !

C'est la fin de l'intimité, la surveillance généralisée, le règne souverain de la technologie...

Que restera-t-il alors de nos démocraties ? Que restera-t-il de nos libertés ?

Certains évoquent un populisme technologique... il s'agit là d'un engrenage dangereux...

Le chercheur Guillaume Faburel, auteur du livre Les Métropoles barbares, voit dans le développement de ces nouveaux dispositifs "une forme de  techno-idolâtrie." "La ZFE s’inscrit dans l’imaginaire de la smart city, dit-il. Les comportements humains sont vus comme des flux à gérer et le big data s’impose comme le modèle unique de la régulation sociale. On mise tout sur la technique en stigmatisant les plus pauvres alors qu’il faudrait réinterroger de manière générale et en profondeur notre mode d’habiter urbain et son incompatibilité écologique."

Avec la smart city, il s'agirait de déléguer l'intelligence à des objets, à une ville entière. Et que devient l'intelligence humaine ?

Sources :

https://reporterre.net/Voitures-polluantes-des-cameras-de-controle-plein-les-villes

https://www.francetvinfo.fr/meteo/particules-fines/pollution-les-zones-a-faible-emission-dans-certaines-agglomerations-font-polemique_5413585.html

https://www.tf1info.fr/environnement-ecologie/zones-a-faibles-emissions-zfe-dans-11-villes-une-tres-faible-acceptabilite-de-la-population-selon-une-consultation-du-senat-2258263.html

https://www.france.tv/france-5/c-ce-soir/c-ce-soir-saison-3/4962124-intelligence-artificielle-peur-sur-les-democraties.html

Pierre Palmade impliqué dans un grave accident de la route, alors qu'il conduisait sous l'emprise de la cocaïne : des vies brisées, trois victimes dans un état grave, entre la vie et la mort, une femme enceinte qui a perdu son bébé, un bilan désastreux.

Cet accident montre les dangers de la drogue au volant : un fléau dont on parle peu. 

Pourtant, depuis quelques années, on assiste en France à une forte augmentation de la consommation de cocaïne. Cette évolution s’accompagne d’une progression des cas d’intoxication aiguë en lien avec sa consommation.

Désormais moins chère et plus pure, la cocaïne bénéficie d’une image positive malgré des risques sanitaires et sociaux importants liés à sa consommation. Ses effets psychostimulants sont recherchés par un public plus large, touchant toutes les catégories socio-professionnelles. 

Le cannabis peut avoir aussi des effets sur la vigilance...

"Ainsi, un homme marqué accepte de raconter son histoire : il y a 4 ans, lors d'un contrôle de routine, il se fait prendre au volant de sa voiture, sous l'emprise du cannabis.

"J'avais l'impression que ça ne me faisait rien, que ça ne m'empêchait pas d'être vigilant, au contraire..."

Pourtant, l'année dernière, il récidive. A 35 ans, ce père de famille attend sa sanction, il risque deux ans de prison, une annulation automatique du permis et la confiscation de son véhicule.

Il affirme avoir tout arrêté. Il regrette.

"Aujourd'hui, je me rends compte que ça a un impact réel, c'est à dire qu'on peut être moins concentré au volant. Le déclic ? Ma famille, mon boulot, mon avenir..."

En 2020, sur 450 000 contrôles ciblés, un sur cinq était positif aux stupéfiants, en grande majorité des hommes jeunes. Cette conduite à risque est de plus en plus répandue...

En 2021, après la vitesse excessive et l'alcool, les stupéfiants ont été la troisième cause d'accidents mortels. Chaque année, 700 personnes perdent la vie sur la route, tués par des conducteurs sous l'emprise de la drogue. Les substances le plus détectées sont le cannabis, qui altère les réflexes, et la cocaïne, un excitant. 

"On roule vite, on baisse la vigilance, on surestime ses capacités, toutes les drogues font baisser la vigilance. Avec la cocaïne, on surestime ses capacités à réagir", dit un chef de service d'addictologie.

Pour les conducteurs testés positifs, les sanctions sont lourdes : une suspension du permis, jusqu'à 4500 euros d'amende et une peine de prison qui peut aller jusqu'à 7 ans en cas d'accident mortel."

L'affaire Pierre Palmade a permis de mettre en lumière ce problème de la drogue au volant : 700 morts par an, un bilan inquiétant.

J'ai moi-même constaté les effets désastreux de la drogue sur des élèves de 16 ans, des élèves qui arrivaient en classe dans un état d'euphorie, ils semblaient hors du monde... un sujet tabou pour l'administration...

Un sujet tabou aussi pour les politiques qui daignent enfin évoquer ce problème à propos de l'affaire Palmade...

Quant à la pratique du "chemsex", le sexe sous l'emprise de la drogue, c'est là une dérive dangereuse, condamnable et sordide.

Il serait temps de mener des campagnes actives de prévention et de juguler les trafics de drogue, une économie souterraine qui fait des ravages...

Source :

https://www.francetvinfo.fr/societe/securite-routiere/securite-routiere-le-fleau-de-la-drogue-au-volant_5655302.html

En voilà une bonne idée ! Des amendes salées pour les plus riches en cas d'infraction routière... Les plus riches n'ont, en effet, aucune difficulté pour payer de lourdes amendes...

"Et si un simple excès de vitesse de 25 kms/ heure au delà de la limite autorisée était puni par une amende de plus de 100 000 euros ?

Sur les routes finlandaises, cela s'est déjà produit.

A un carrefour à Helsinki, les contraventions tombent pour vitesse trop élevée, refus de priorité ou conduite en état d'ivresse. Et même une fois l'infraction caractérisée, les policiers ne connaissent pas le montant de l'amende.

"Le montant dépend de votre revenu mensuel : on ne fait que déterminer un nombre de jours d'amende..." explique un policier.

"Si vous avez un bon travail, avec un revenu élevé, alors l'amende est plus forte." commente un autre.

"Au minimum, c'est 6 euros par jour d'amende, mais cela peut aller jusqu'à des milliers d'euros." dit encore un autre.

Rouler à 99 km/ heure par exemple sur une route limitée à 50, cela coûte 27 jours d'amende. C'est exactement ce à quoi un Finlandais a été condamné, il y a 6 mois. Ce n'est qu'en recevant cet avis, après que la police a consulté le fichier des impôts que ce photographe a découvert le montant de l'amende : 594 euros.

"J'ai eu de la chance car ils se basent sur l'année précédente, dit Roni Rekomaa, et c'était le Covid, je n'avais pas pu bien travailler, parce que tout était fermé. Donc, je n'ai quasiment pas gagné d'argent."

Le site de la police lui permet de faire une simulation : avec ses revenus actuels, environ 5 500 euros mensuels, il aurait dû payer 2 349 euros d'amende.

"J'étais déjà en colère à l'époque, mais avec le montant actuel, j'aurais été encore plus furieux." déclare le photographe.

Dans le système finlandais, un jour d'amende correspond à environ la moitié du salaire gagné en une journée et il n'y a pas de montant maximal.

2546 euros récemment pour le conducteur d'une voiture qui emprunte un trottoir.

Un entrepreneur millionnaire s'est plaint sur les réseaux sociaux d'avoir dû payer 54 000 euros d'amende.

Le record remonte à 2004 : 170 000 euros pour un riche héritier alors âgé de 27 ans, en excès de vitesse.

Ce système a été mis en place en Finlande en 1921, mais un siècle plus tard, les habitants l'acceptent toujours plus ou moins.

"Si vous aimez faire le malin avec une grosse voiture, c'est mérité que vous ayez une grosse amende.", commente une Finlandaise.

"Cela donne parfois des choses radicales, je ne pense pas qu'on puisse croire qu'une amende de 5000 euros, ça soit juste, quelle que soit l'infraction routière...", déclare un autre Finlandais.

En France, le montant maximum des amendes pour les infractions les plus graves est de 1500 euros et 3000 euros en cas de récidive.

L'impact de ce système en matière de sécurité routière reste difficile à établir : proportionnellement à sa population, la Finlande compte moins de morts sur les routes que la France ou que la majorité des pays européens mais plus que d'autres pays comme l'Allemagne ou l'Irlande où les amendes ne dépendent pas des revenus."

Il n'importe : des amendes calculées en fonction des revenus, c'est plutôt une bonne idée !

Source :

https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/exces-de-vitesse-en-finlande-les-amendes-n-ont-pas-de-montant-maximal_5577048.html

"La force, le pouvoir, les puissances de l'argent viennent inonder de publicités diverses et variées tous nos imaginaires. Cet argent vient faire de la publicité et rendre désirable tout ce qui détruit la planète.", déclare l'écologiste Marie Toussaint.

"On ne lutte pas à armes égales et tant qu'on n'aura pas fait tomber ce pouvoir, alors, on continuera à nous vendre ce qui constitue des forces de mort."

Et que nous vendent les publicités ?

Des grosses voitures, des SUV, des bolides... au lieu de fabriquer des petites voitures économes en énergie, les constructeurs automobile s'acharnent à sortir des modèles puissants, coûteux, énergivores.

Que dire des écrans de télévision ? Toujours plus grands, toujours plus impressionnants, à tel point qu'ils atteignent des dimensions gigantesques.

 Des écrans "led", ultra-plats, certes, mais aux dimensions écrasantes.

Qui peut avoir envie d'acquérir des appareils si envahissants ?

Pour ma part, je me refuse à une telle mégalomanie, à cette gabegie technologique, qui n'a aucune utilité.

En passant dans le rayons des téléviseurs d'un grand magasin, on se sent comme écrasé par cette débauche d'écrans surdimensionnés. C'est un monde effrayant où les écrans dévorent l'espace, où les objets s'emparent de l'environnement, où l'on se sent minuscule...
Des téléviseurs de plus d'un mètre, parfois un mètre cinquante, qui sont si encombrants qu'on en est, à la fois, étonné et inquiet.

Les smartphones eux, s'ils  sont d'une taille raisonnable, deviennent de plus en plus sophistiqués : on nous incite à acheter le dernier modèle présenté comme toujours plus performant.

Michel Houellebecq se moque ainsi de cette fuite en avant au début de son roman Anéantir : "Bastien Doutremont prenait souvent des photos avec son iPhone désuet- on devait en être à la génération 23, il s'était arrêté à la 11."

Dans les publicités, c'est le luxe qui s'affiche le plus souvent : un luxe éhonté, d'autant que certains n'ont pas les moyens d'y accéder.

Des sacs, des parfums, des montres, des voitures de luxe...

C'est ainsi que l'on crée des besoins nouveaux et totalement superflus.

L'industrie du vêtement fonctionne de la même manière : on nous incite à acheter une mode qui se renouvelle sans cesse... nouvelles formes, nouvelles couleurs, nouveaux tissus...

Aucune limite et nous nous laissons emporter par ce système productif.

Comment y résister ?

Les hommes politiques eux-mêmes se soumettent au pouvoir de l'économie et de l'argent.

https://www.france.tv/france-5/c-ce-soir/c-ce-soir-saison-2/3035293-l-ecologie-peut-elle-faire-rever.html

Les constructeurs automobile ont tout faux : nos voitures n'ont cessé de grossir depuis une dizaine d'années... toujours plus longues, plus larges, toujours plus massives, toujours plus lourdes...

Toutes les marques ont migré vers le monde des grosses voitures et comptent dessus pour gagner le plus possible.

Or, plus une voiture est grosse, plus elle consomme d'énergie, et plus elle est polluante.

C'est ce que met en évidence le chercheur Aurélien Bigo : les voitures sont souvent surdimensionnées.

En 1960, nos voitures pesaient en moyenne 778 kilos, en 2017, 1262 kilos, soit une prise de poids de 62 % !

Plus longues, plus larges, beaucoup plus hautes, les voitures ont gagné en volume, ce qui les a rendues certes plus confortables. Mais elle ont perdu par là même en aérodynamisme : il faut déployer davantage de puissance donc davantage d'énergie pour les faire rouler...

Alors que tout nous incite à faire à faire des économies d'énergie afin de préserver la planète, les constructeurs persistent à fabriquer des voitures toujours plus imposantes.

Il est vrai que la mode est au gigantisme...

Pourquoi tant de démesure et d'hybris ? Pourquoi fabriquer des voitures toujours plus grosses ?

Malgré ces hausses de dimension, les voitures transportent moins de monde qu'avant... le nombre de places, 5 en moyenne est donc largement surdimensionné pour la majorité des usages.

La logique voudrait que les voitures redeviennent plus petites, en commençant par limiter leur puissance...

Mais, on le sait, la devise de notre époque moderne, c'est toujours plus vite, toujours plus fort, toujours plus gros...

C'est absurde...

Plus les voitures sont grosses, plus elles deviennent aussi difficiles à garer dans nos villes encombrées...

Mais,  une envie de briller, de dominer s'empare des consommateurs et ils se laissent appâter par ces voitures peu économes, ils se laissent happer par cette démesure.

"Méden agan, rien de trop", disait un proverbe, en grec ancien : les excès sont néfastes, dans tous les cas, et un monde qui privilégie, ainsi, la démesure ne va-t-il pas à sa perte, inéluctablement ?

Source :
 

https://www.franceculture.fr/emissions/la-transition/tu-las-vue-ma-grosse-bagnole