Simplifier l'accord du participe passé employé avec l'auxiliaire avoir ? Une idée belge !

Non, ce n'est pas une blague belge...

Cette idée nous vient pourtant des Belges, plus exactement de deux professeurs wallons : ils proposent de simplifier l'accord du participe passé employé avec l'auxiliaire avoir...

Trop difficiles ces règles d'accord ? Qu'à cela ne tienne ! On va rendre le participe passé invariable !

Il est vrai que la mode est aux simplifications, à tel point que l'enseignement de l'orthographe et de la grammaire a été négligé depuis un certain temps.

On en voit les résultats : les élèves font de plus en plus de fautes, ont des difficultés à rédiger, à structurer leurs phrases...

Mais, en fait, les règles d'accord du participe passé permettent aussi de comprendre le fonctionnement de notre langue, notamment quand on l'utilise avec l'auxiliaire avoir : quand le complément d'objet direct est placé avant le verbe, le participe s'accorde avec ce cod.

On dit ainsi : "La décision que j'ai prise était la bonne..."

Mais, si le cod est placé après, on ne fait pas l'accord : "j'ai pris une décision qui était la bonne..."

Ainsi, cette règle d'accord permet de repérer la construction de la phrase...

Elle favorise et facilite la compréhension... c'est une question de logique grammaticale.

Faut-il supprimer la logique ?

Si on commence à simplifier, on n'en finit plus : et puis, cette règle d'accord n'est pas si compliquée, si on comprend bien le fonctionnement de la langue...

On voit bien aussi qu'à l'oral, si on ne fait pas l'accord, certaines phrases sont dissonantes.

"La décision que j'ai pris n'était pas la bonne..."

A force de simplifications, on va finir par appauvrir notre langue... 

Le passé simple est difficile ! Supprimons-le !

Le subjonctif est compliqué ! Il faut l'éradiquer !

Les verbes irréguliers posent problème ! On pourrait les oublier !

Et pourquoi ne pas adopter une écriture phonétique ? Finies les dictées, finies les fautes d'orthographe et d'accord !

Bientôt on en viendra à parler par signes, à écrire avec des émoticônes, des abréviations, du langage SMS.

Et quand on aura tout simplifié, que restera-t-il de notre langue ?

http://www.lepoint.fr/societe/le-participe-passe-n-est-pas-un-tabou-03-09-2018-2248041_23.php

Comments

[L. Hatem]

J'adore la logique grammaticale....

[rosemar]

La grammaire, c'est comme un jeu de construction avec une certaine logique...

[Piro]

Effectivement ce n'est pas la pire difficulté de la langue française. Méfions-nous ce Wallon veut peut-être simplifier la langue uniquement pour faciliter la tâche aux Flamands.

[rosemar]

Non, ce n'est pas la pire des difficultés : nous avons tous appris cette règle à l'école primaire... il y aurait une intention cachée dans ce désir de simplification ??

Bonne soirée

[fatizo]

Les belges ont décidément bien du mal à se remettre de l'élimination face à la France.
Blague à part, ça devient vraiment le grand n'importe quoi tous ces changements qu'on veut imposer à notre langue.
Bises et belle soirée Rosemar

[rosemar]

Comme le dit Alain Bentolila, " La paresse de la langue cache une paresse de la pensée"... Il propose de simplifier les règles d'accord avec les verbes pronominaux qui sont vraiment très complexes, mais il montre bien l'utilité de cette règle pour la clarté de la pensée.

Bises de l'été

[ALEA JACTA EST]

Tu démontres bien dans ton article que ce serait un grave contresens que de s' attaquer à ces règles d' accord qui suivent une logique et qui apportent de la clarté.
Encore une bien mauvaise idée qui j' espère tombera vite aux oubliettes.
Bonne journée l' amie

[rosemar]

" la maîtrise de la langue et la précision de la pensée vont complètement ensemble, vous ne pouvez pas toucher à l'un sans toucher à l'autre. Il faut être prudent quand on prétend simplifier."

Extrait d'un article paru sur Le Point :

http://www.lepoint.fr/societe/participe-passe-la-paresse-de-la-langue-cache-une-paresse-de-la-pensee-05-09-2018-2248750_23.php

Belle soirée, AJE