Tandis que de nombreux éditorialistes glosent à qui mieux mieux sur un mot "le bordel" utilisé par le président de la République, on ne peut que faire ce constat :  ce mot s'applique en bien des occasions à notre monde.

C'est le "bordel" partout...

Oui, décidément, cette année 2017 est l'année de tous les bouleversements...

En France, on a assisté à l'effondrement des partis politiques traditionnels lors de l'élection présidentielle : la déroute du Parti Socialiste, la déconfiture du Front National, la débâcle du parti Les Républicains...

Emmanuel Macron, nouveau venu en politique a été élu président de la République, contre toute attente.

De la même façon, aux Etats-Unis, Donald Trump a remporté les élections, défiant tous les sondages. Il éprouve maintenant des difficultés à appliquer une politique assez déconcertante : ses réactions ne sont-elles pas souvent imprévisibles et désordonnées ?

2017, c'est aussi l'année de la mise en oeuvre du Brexit : la Grande-Bretagne a quitté l'Union Européenne, contre toutes les prévisions.

Et voilà que l'Espagne connaît une nouvelle crise inquiétante, avec le référendum d'indépendance organisé en Catalogne. Les tensions sont vives entre les partisans de l'indépendance et les opposants.

Le référendum qui a eu lieu Dimanche n'a aucune légitimité, car le nombre de votants n'atteignait même pas 50 % de la population. Le vote ne s'est pas déroulé selon des règles démocratiques. Dès lors, il est nul et non avenu.

Et pourtant, les indépendantistes affirment haut et fort leur bon droit.

Comment cette crise va-t-elle se résoudre ? Beaucoup d'Espagnols sont inquiets de la tournure que prennent les événements. D'ailleurs les violences policières contre les votants ont choqué l'opinion publique.

On assiste, ainsi, dans le monde à de grands bouleversements qui débouchent sur de profondes inquiétudes.

Parallèlement, la révolution numérique bouleverse aussi l'univers du travail : les robots supplantent l'homme dans de nombreuses tâches.

Chaque jour, on invente de nouveaux robots, aux fonctionnalités multiples... On assiste à une accélération fulgurante des progrès techniques.

Ce n'est que le début de cette grande révolution et nous ignorons encore quelles seront les conséquences de ces nouvelles technologies.

Dans tous les cas, le travail se raréfie et les politiques ne semblent pas prendre la mesure de tous ces bouleversements.

Les changements climatiques provoquent aussi de terribles catastrophes, entraînant l'exil de nombreuses personnes.

Nous vivons une époque où tout est chamboulé, où l'avenir lui-même paraît très incertain.

Oui, on peut le dire : "C'est vraiment le bordel..."

Saurons-nous faire face à tous ces problèmes qui surgissent ?

Saurons-nous résoudre tant de crises ?

 Pour justifier un retard lors d’un rendez-vous avec les journalistes de France 3, Sébastien Ginet, candidat LR aux élections législatives dans la 2nde circonscription des Alpes-de-Haute-Provence, avait évoqué la mort de sa mère à la suite d'un cancer du pancréas.... La rédaction de la chaîne avait alors vérifié ses propos et constaté que la mère du candidat était en bonne santé.

On sait que les hommes politiques n'hésitent pas à mentir, dans maintes occasions, notamment pour séduire des électeurs et leur promettre monts et merveilles.

Mais, en l'occurrence, le mensonge imaginé par ce candidat LR est particulièrement ignoble.

Une telle réaction infantile de la part d'un homme politique apparaît inquiétante et irresponsable, une excuse de collégien attardé, un comportement indécent et indigne...

Les hommes politiques seraient-ils prêts à tuer père et mère pour parvenir à leurs fins ?

L'image que donne Sébastien Ginet de la politique est déplorable.

Le candidat a essayé de se défendre ainsi :

"Dans une campagne malsaine où je ne cesse d'être attaqué (...) je suis victime d'une grosse fatigue en même temps que d'une réelle déprime et j'ai commis un écart de langage en même temps qu'un mensonge pour me justifier, ce que j'ai aussitôt regretté mais il était trop tard."

Le pauvre homme ! Une "victime" attaquée de toutes parts !

On croirait entendre les discours de François Fillon qui aurait été victime d'une cabale...

"Un écart de langage" ? Un doux euphémisme pour qualifier une affabulation indigne....

Tout de même, évoquer la mort fictive d'un proche, d'une mère... il faut être tombé bien bas.

Les hommes politiques qui devraient donner l'exemple de la probité, de l'honnêteté, de la vérité, se discréditent trop souvent par leur comportement.

Les affaires se multiplient et les français sont saturés de ces débordements.

Quand les hommes politiques se comportent comme des sagouins, quand ils donnent l'exemple du mensonge, de la bêtise, de la vilenie, on se dit que les enfants et les adolescents ont bien du mal à trouver des repères.

Sébastien Ginet est jeune encore, il a une trentaine d'années mais cela ne peut justifier de tels agissements.

Quand on se lance en politique, on se doit d'être responsable de ses actes et de ses paroles.

Sébastien Ginet serait même un spécialiste en affabulation : il s'est déjà inventé des maladies, il a menti en maintes occasions.

Non, je n'irai pas voter à la primaire de la droite : ce serait cautionner des candidats qui proposent tous un programme libéral allant à l'encontre de l'intérêt des salariés.

Ce serait renier certaines valeurs auxquelles je tiens : aucun de ces candidats n'est capable de résister au MEDEF, aucun ne saura défendre les gens humbles, les travailleurs.

Barrer la route à Nicolas Sarkozy ? Ce pourrait être tentant mais il faut, alors, choisir un autre des postulants.

Comment pourrait-on voter Juppé, lui qui propose de reculer l'âge de la retraite à 65 ans ? Lui qui se propose de gouverner par ordonnances, lui qui veut revenir aux 39 heures, etc.

Que penser du programme de François Fillon ? Encore plus libéral, il ne ménagera pas les classes populaires.

Copé gouvernera par ordonnances, et il prône, aussi, un retour aux 39 heures.

Jean-Fréderic Poisson n'est pas un candidat acceptable : représentant d'une droite catholique, il défend des idées rétrogrades d'un autre temps.

Bruno Lemaire qui se présente comme le candidat du renouveau ne parvient pas à convaincre.
Nathalie Kosciusko-Morizet est aussi peu fiable.

Quant à Nicolas Sarkozy, empêtré dans des affaires louches, on l'a vu à l'oeuvre au cours de son quinquennat et on sait de quoi il est capable : démolir l'éducation nationale, supprimer des postes d'enseignants, de policiers et on a vu les résultats désastreux de cette politique.

Ces candidats défendent le capital, les grands patrons, ils défendent une Europe de la finance.

Aucun de ces candidats ne propose des mesures qui pourraient améliorer le sort des gens du peuple.

Je refuse de signer la charte qui est imposée aux électeurs :"Je partage les valeurs républicaines de la droite et du centre et je m'engage pour l'alternance afin de réussir le redressement de la France." Telle est la phrase que les électeurs de la primaire à droite doivent approuver.

Comment peut-on s'engager pour une alternance qui mettra la droite au pouvoir ? Comment peut-on accepter de déclarer qu'on partage les valeurs de la droite ?

On nous dit dans les médias que les socialistes n'ont aucune chance de gagner, et qu'en choisissant un candidat de droite, on choisit le prochain président de la république. 

Il s'agirait de déterminer le casting.

Certains disent préférer Juppé qui serait moins terrible que Sarkozy. C'est comme si le vote était déjà plié et déterminé à l'avance.

D'après les sondages, on pourrait se retrouver devant deux candidats au deuxième tour des présidentielles : un représentant des républicains, peut-être Sarkozy ou Juppé et Marine Le Pen.

Effectivement, ce choix laisserait toutes ses chances à Nicolas Sarkozy et il pourrait être réélu.

Dans tous les cas, l'arrivée de la droite au pouvoir est annoncée comme inéluctable.

C'est probable, en vertu de ce que l'on a déjà connu.

Mais est-il envisageable de voter pour Juppé ? Les médias semblent dégager cette tendance, alors qu'il déroule un programme ultra-libéral.

Pour ma part, je refuse de cautionner cette primaire de la droite, je refuse de signer une charte en faveur de la droite.

Je refuse l'idée de donner mon aval à une politique ultra-libérale voulue par les instances européennes.

Le populiste Donald Trump est devenu, cette nuit, le 45 ème président des Etats-Unis : "Il a su parler à l'Américain moyen...", affirment certains de ses partisans.

Donald Trump s'est livré à une campagne tonitruante et tapageuse, répandant des idées de haine et de racisme... ce milliardaire, aux déclarations outrancières a été, pourtant, élu président.

Paradoxalement, c'est un milliardaire qui a réussi à convaincre son électorat qu'il réduirait les inégalités flagrantes qui traversent la société américaine. Donald Trump a gagné ces élections, car il s'est présenté comme un homme nouveau luttant contre l'establishment.

Il affirme, ainsi, que sa victoire marquera la fin de "l'establishment corrompu de Washington".

Mais que représente Donald Trump si ce n'est une richesse éhontée, une forme de corruption, également ?

Marine Le Pen s'est empressée de féliciter le nouveau président des Etats-Unis, y voyant une possibilité de victoire du Front National pour les prochaines élections françaises.

Jean-Marie Le Pen a aussi déclaré : "Je l'attendais, je l'avais prévu et souhaité. Je m'en réjouis très fort, les conséquences vont être considérables c'est sûr. [...] Je pense que ça va prouver une chose, c'est que la diabolisation est une foutaise et que c'est une impasse".

Donald Trump a promis beaucoup : réduction des impôts, protectionnisme dans les relations commerciales, construction d'un mur pour empêcher l'arrivée de migrants mexicains.

Un programme populiste qui a séduit beaucoup d'Américains. Mais ce programme reste très flou.

La haine, la peur, le sexisme, le racisme ont été le fonds de commerce de Donald Trump, lors de sa campagne électorale.

Peut-on se réjouir d'un tel programme ?

Le choix auquel ont été confrontés les américains, au cours de cette élection, prouve bien l'essoufflement de la démocratie.

Entre un populiste au verbe haut et une représentante corrompue de l'establishment, peut-on parler, d'ailleurs, de choix ? 

En fait, nos démocraties sont, avec cette élection, en bout de course : en France, aussi, quel choix nous est proposé ?

Le parti républicain présente un programme ultra-libéral, le parti socialiste et le gouvernement mènent une politique qui ne sert plus les classes populaires, le Front national joue sur la peur, le racisme, Jean Luc Mélenchon ne rassemble pas à gauche autour de sa personne.

Il semble que, partout, la démocratie ne fonctionne plus : d'ailleurs, les hommes politiques gouvernent-ils encore ? Nous vivons sous le règne du monde de l'argent, les financiers ont pris le pouvoir.

Voilà que s'annonce la fin d'un quinquennat et l'heure des promesses arrive... en même temps que se profilent les prochaines élections.

Le gouvernement annonce un plan de revalorisation des enseignants, mais qui peut y croire vraiment, après quatre années de réformes contestées ?

Qui peut y croire, alors que de nombreux enseignants opposés à la réforme des collèges n'ont même pas été entendus ?

Qui peut y croire, après le gâchis de la réforme des rythmes scolaires ?

"Un milliard d'euros débloqués pour augmenter les profs d'ici 2020" ! nous dit-on...

On a l'impression qu'il s'agit d'amadouer les enseignants en vue des prochaines élections...

Pourquoi une revalorisaton si tardive ? Pourquoi avoir attendu si longtemps pour prendre de telles mesures, alors que le métier de professeur connaît une crise du recrutement sans précédent ?

D'autant que cette revalorisation est prévue pour s'étaler sur quatre ans...

"Lors de leur première année d'enseignement, les professeurs gagneront à terme, d'ici 2020, 1 400 euros brut de plus par an. "

Ce "cadeau" n'est pas négligeable, certes, mais ce ne sont, là, que des promesses électoralistes...

Et d'ici 2020, ces promesses peuvent fondre comme neige au soleil...

On est, là, dans un effet d'annonce et si certains se réjouissent de ces mesures, on peut juger regrettable qu'elles interviennent trop tardivement.

Que ne ferait-on pas pour grappiller des électeurs qui, traditionnellement fidèles à la gauche, ont tendance à s'en éloigner, face à un gouvernement qui ne les a pas écoutés pendant 4 ans et qui les a profondément déçus ?

Cette démagogie rampante fait froid dans le dos.

Qu'offre-t-on aux enseignants ? Une centaine d'euros de plus par mois, mais on méprise leur point de vue, on ne tient pas compte de leur opposition à certaines réformes, notamment la réforme des collèges, menée sans concertation, en dépit du bon sens et contre l'avis même des enseignants.

Peut-on, ainsi, "acheter" les enseignants et leurs voix ?

Une vraie revalorisation passe, bien sûr, par une augmentation conséquente des salaires, mais aussi par une véritable écoute des difficultés auxquelles sont confrontés les personnels de l'éducation.

Une vraie revalorisation passe par des réformes acceptées par les professeurs.

La réforme des collèges qui supprime des heures de cours essentielles, qui a suscité tant de critiques de la part des enseignants, sera être mise en oeuvre à la rentrée prochaine. 

Si l'on veut vraiment revaloriser la fonction, il faut prendre en compte l'avis des enseignants, et considérer que leur point de vue est essentiel, car ils sont les acteurs principaux de l'éducation des enfants.

Depuis longtemps, les enseignants sont méprisés par la hiérarchie et l'administration : jugés responsables de tous les maux de la société, ils sont dévalorisés, alors qu'ils jouent un rôle primordial.

C'est cette tendance qu'il faut inverser...

Pour augmenter l'attractivité de ce métier, il ne faut pas seulement augmenter les salaires, il faut aussi montrer et démontrer que les enseignants ont un droit de regard sur leur propre travail et sur leurs méthodes d'enseignement. 

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20160316.OBS6577/presidentielle-en-vue-l-heure-de-chouchouter-les-enseignants.html